Bruxelles, 3 martie (EUROPA PRESS) -

marțea

Curtea de Justiție a Uniunii Europene (TUE) va decide marți dacă indicele de referință al creditului ipotecar (IRPH) ar trebui să fie supus controlului judiciar pentru a examina dacă este o clauză abuzivă și, prin urmare, nulă sau, dimpotrivă, scapă de acest control deoarece faptul că este un indice oficial îi garantează transparența.

Judecătorii europeni trebuie să răspundă, în special, la o serie de hotărâri preliminare formulate de o instanță de primă instanță din Barcelona cu privire la interpretarea directivei privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii.

Problema se referă la cazul unui cetățean spaniol care a semnat un contract ipotecar cu Bankia cu o clauză referitoare la calcularea dobânzii ordinare în conformitate cu IRPH. Acest client a intentat un proces pentru că a considerat că clauza a fost abuzivă în fața instanței din Barcelona, ​​care ulterior a ridicat cazul la instanța din Luxemburg.

Potrivit documentației trimise de instanța din Barcelona către AUT, IRPH reprezintă aproximativ 10% din creditele acordate în Spania și este „de fapt mai puțin favorabil” pentru client decât Euribor, utilizat în 90% din contracte. În plus, el subliniază că utilizarea IRPH în locul Euriborului presupune un cost mai mare între 18.000 și 21.000 de euro pe ipotecă.

Astfel, Justiția Europeană trebuie să clarifice dacă doctrina stabilită de Curtea Supremă este corectă, ceea ce în 2017 a decis că un index oficial precum IRPH nu poate fi supus controlului judiciar deoarece nu este inclus în domeniul de aplicare al directivei europene privind clauzele abuziv.

Cu toate acestea, consilierul general al TUE Maciej Szpunar a declarat în urmă cu câteva luni că IRPH ar trebui să facă obiectul protecției instanțelor naționale, deoarece simplul fapt de a fi un index oficial nu garantează transparența sa. Concluziile procurorilor generali nu sunt obligatorii pentru hotărârile ulterioare, deși tind să urmeze aceeași direcție în majoritatea cazurilor.

În acest fel, dacă hotărârea TUE ar urma criteriile avocatului general, justiția europeană ar deschide ușa unei avalanșe de procese în instanțele spaniole, care ar obliga băncile să restituie sume mari de bani clienților dacă declară că clauzele au fost efectiv abuzive.

De exemplu, cele șase bănci listate au admis o expunere comună la IRPH care depășește 15,2 miliarde de euro. Dintre acestea se remarcă Caixabank (6.060 milioane), urmat de Banco Santander (4.300 milioane), BBVA (2.800 milioane), Bankia (1.300) și Sabadell (751 milioane), în timp ce Bankinter nu are expunere la acest indice.

În plus, instanța din Barcelona întreabă și Justiția Europeană dacă, în cazul în care o instanță declară că o clauză cu IRPH este nulă din cauza lipsei de transparență, ar fi corect să înlocuim acest indice cu Euribor în contractul ipotecar sau ar fi necesar să se oprească aplicarea oricărui indice, care ar lăsa consumatorul doar cu obligația de a restitui capitalul împrumutat. .