Există un moment al documentarului Netflix Dos Cataluñas în care Carles Puigdemont poate fi văzut aranjând cu pasiune masele care îl aplaudă la un miting, la o mie de kilometri distanță, printr-un ecran. Adevărata valoare a scenei, mai poetică decât informativă, este că îl putem vedea apoi în culise pe fostul președinte al Generalitat, fugit recent în Belgia, jucând rolul de lider înfășurat de oamenii săi în fața unei cromă albastră rece. care deghizează izolarea într-o cameră întunecată de la Bruxelles.
La sfârșitul ovației pentru intervenția sa cu plasmă, el folosește WhatsApp, astfel încât cineva să-i poată spune cum a fost punerea în scenă. Înfășurat în tăcerea anti-climatică absolută a unei camere goale, iluzia prezenței sale în campania 21-D se estompează când îl vedem singur pe platoul auster, ca un mag care a descoperit trucul.
Acesta este cel mai bun moment al documentarului pe care Netflix tocmai l-a lansat la prima aniversare de 1 octombrie pentru a descrie conflictul de independență din Catalonia. De asemenea, cel mai bun exemplu de oportunitate pierdută. Regizat de Álvaro Longoria și Gerardo Olivares, documentarul aspira să fie imparțial. Și atât de mult efort în a spune celor doi Catalunia nu s-a adâncit în niciunul dintre ei. Și este păcat, având în vedere că Neflix a avut acces la viața de zi cu zi atât a lui Puigdemont, cât și a lui Inés Arrimadas, având ca fundal ultima campanie electorală catalană.
Pluralitate și fals echilibru
Există o capcană în căutarea echilibrului care se bazează pe succesiunea unor mărturii opuse. Pe baza celor 85 de intervievați, în special a politicienilor și jurnaliștilor, care își dau versiunea a ceea ce au trăit după referendumul de la 1 octombrie anul trecut, documentarul Netflix își propune să explice modul în care au trăit procesul independentii și constituționaliștii. Dar dincolo de opiniile și sentimentele fiecăreia dintre părți, până acum nimic de obiectat, nu corectează niciuna dintre falsitățile pe care aceste surse le pun pe masă și nici nu oferă niciun context istoric pentru a le înțelege.
BBC a recunoscut recent că a căzut în capcana falsului echilibru atunci când a raportat. Nu mișcarea independentă catalană, ci schimbările climatice. Dar reflecția este relevantă pentru problema pluralității neînțelese. „Pentru a atinge imparțialitatea”, canalul britanic spune în această notă întregului personal, „nu este necesar să se includă negatorii schimbărilor climatice în acoperirea BBC. În același mod, nu aș vrea ca cineva să nege că Manchester United a câștigat 2-0 sâmbăta trecută. Arbitrul a vorbit ».
Atunci când există date obiective, opiniile sunt inutile. Știința a furnizat suficiente dovezi ale intervenției umane în schimbările climatice și a consecințelor sale, astfel încât profesioniștii ar trebui să o raporteze fără să se îndoiască de ceea ce a fost deja demonstrat. Faptele trebuie să aibă un statut diferit de cel al opiniilor. Iar contextul este materia primă care ajută la digerarea ambelor.
Părerea unui om de știință nu are aceeași valoare cu cea a cuiva care nu este, la fel cum greutatea a ceea ce spune un medic despre vaccinuri nu poate fi echivalată cu cea a unui cetățean care este împotriva lor.
Este adevărat că în cazul dezbaterilor politice este mult mai dificil să găsești această obiectivitate, deoarece ideologia nu este izolată într-un laborator. Dar asta nu înseamnă că putem hrăni atât de complicat numit „adevărul fiecăruia”, cel puțin dacă ceea ce se aspiră este o poveste echilibrată.
Când Mariano Rajoy spune că nu a existat niciun referendum la 1 octombrie, el minte. Un alt lucru este că cel de acolo era ilegal.
La fel cum Carles Puigdemont zace în documentar când afirmă că în ultimii 40 de ani statul „nu a dat nimic” Cataluniei (în ultimii 40 de ani!). Acest lucru nu poate fi digerat ca o simplă opinie. BOE din ultimele patru decenii este plin de pasaje care îl neagă.
Suprapunerea mărturiilor pentru a permite spectatorului să decidă cine să creadă nu este pluralitate, este o capcană.
Oare o mărturie care asigură că Spania este o dictatură are aceeași valabilitate ca cea care susține că este un stat de drept? Nu l-ar ajuta pe spectator să ofere mai bine o informație pentru a ști cine are dreptate? Spania se numără printre cele mai avansate 20 de democrații complete din lume, conform unor rapoarte de renume precum Indexul democratic, înaintea unor țări precum Statele Unite și Italia. Amintirea acestuia ar ajuta publicul potențial al documentarului Netflix, care ajunge la 130 de milioane de abonați în 150 de țări, cu subtitrări în 42 de limbi, pentru a înțelege mai bine la ce se referă mișcarea de independență catalană atunci când vorbește despre „prizonieri politici”, „opresiune” și "Libertate". Sunt cuvinte care călătoresc prost fără context.
Ar fi bine, de asemenea, să punem în carantină alte declarații din documentarul despre cele două Catalunii, cum ar fi că „diferența dintre ceea ce contribuie Catalunia și ceea ce primește Catalunia este negativă, o diferență de 16.500 de milioane de euro, cu aceea am plăti două bugete întregi de sănătate ". Am auzit declarația de la Antoni Bassas, jurnalist și director audiovizual al ziarului ARA. Cifra acestui presupus deficit comercial a fost repetată de Generalitat din 2013. Este un calcul bazat pe o salată de cifre care nu au fost niciodată detaliate sau dovedite, dar care au servit pentru a alimenta în ultimii cinci ani campania lui Artur Mas din Spania ens fură. Dar nimeni nu răspunde la datele de pe ecran.
Nimeni nu explică faptul că Catalonia este cea mai îndatorată comunitate autonomă, că statul spaniol este creditorul său maxim și singurul care o împrumută. Spania acumulează aproape 80% din datoria sa și ia acordat deja aproape 80.000 milioane de ajutoare din partea FLA. Numai europarlamentarul pentru cetățeni, Javier Nart, apare mai jos, asigurând că ar putea „îmbunătăți finanțarea”.
Există declarații de rigoare îndoielnică care provin din alte formațiuni politice, cum ar fi atunci când documentarul include interviul pe BBC cu fostul ministru al Afacerilor Externe, Alfonso Dastis, în care acesta asigură că acuzațiile poliției din 1-O au fost știri false, oricând spectatorul le poate vedea pe ecran.
Într-o căutare a obiectivității, ar fi posibil să se furnizeze date precum câți răniți au fost spitalizați în ziua referendumului (patru) pentru a contrasta cifra celor presupuse mii de tratați despre care a vorbit Generalitat.
Suprapunerea opiniilor opuse nu ne apropie de obiectivitate dacă nu sunt însoțite de fapte verificate. Pluralitatea de opinii nu garantează neutralitatea. Mai ales dacă documentarul aspiră să contribuie la dezbaterea internațională prin apropierea situației catalane de cei care nu sunt conștienți de aceasta.
Este susținut paradoxal de fraza cu care începe documentarul: „Fiecare are dreptul la propria opinie, dar nu la propria realitate”. Pot fi.
- 1 milion de mexicani și-ar putea pierde locurile de muncă, cum va fi rezolvat
- Bisacodil pentru scăderea în greutate - cum să-l faceți corect
- Anghinare naturală sau suplimente, Cum să luați 【Blog HSN】
- Alejandro Chabán povestește cum a făcut pentru a pierde în greutate la Festivalul de carte și familie -
- Blog - Cum se pregătește un exfoliant facial natural Silk; n