Plângerea împotriva a 63 de deputați a fost prezentată de Democracia Real Ya

Supremul consideră că nu există deturnare sau delapidare

Aceștia percep 1.823,86 euro drept compensație pentru activitatea lor

Citeste ordinul înaltei instanțe cu privire la diete deputați (.pdf)

Curtea Supremă are a respins plângerea al Real Democracia Ya Contra 63 de deputați pentru încasarea indemnizațiilor de cazare al Congresului Deputaților în ciuda am o casă în Madrid deoarece banii pe care îi primesc sunt în general o „compensație pentru cheltuieli” și nu sunt obligați să justifice că îi folosesc pentru a dormi în capitală, conform reglementărilor camerei inferioare în sine.

curtea

Printre inculpații din ianuarie pentru delapidarea fondurilor publice și pentru deturnare, Erau prim-ministrul, Mariano Rajoy, și miniștrii de finanțe, Cristóbal Montoro; Interior, Jorge Fernández Díaz; și Sănătate, Ana Pastor.

Deputații aleși de alte provincii decât Madrid percep 1,823,86 euro pe lună comparativ cu cei 870,56 euro primiți de parlamentarii care sunt aleși de Madrid pentru „cheltuielile cauzate de activitatea Camerei”.

Înalta instanță a depus plângerea, înțelegând că „faptele nu constituie nicio infracțiune”. Ordinul Camerei Penale prevede că nu poate fi încheiat „asta pentru că ai o casă sau mai multe în Madrid confiscă bani din trezoreria publică pentru profit sau utilizarea acestuia într-un alt scop decât cel atribuit în mod specific ca deputat ".

După cum explică Servimedia, reclamanții au înțeles că, având propria lor casă în capitala spaniolă, unde se află Congresul Deputaților, cei 63 de parlamentari nu ar trebui să perceapă nicio sumă pentru cazare, deoarece pot locui în oraș fără costuri pentru stat casetele.

Democrație reală acum i-a acuzat pe cei 63 de deputați că au reținut „neregulat în bunurile lor suma de 953,30 euro pe lună”, diferența dintre ceea ce taxează un deputat ales de o altă circumscripție decât Madrid (1.823,86) și ceea ce primește un ales din această provincie (870,56 euro).

Nu trebuie să justifice alocarea acestora la cazare

Cu toate acestea, în ciuda faptului că există o diferență de aproape o mie de euro între ceea ce taxează un deputat din Madrid și altul din orice altă provincie, nu se spune că este pentru cazare și Curtea Supremă se confruntă cu aceasta pentru a respinge plângerea.

În ordinul său, Curtea Supremă stabilește că aceste cheltuieli de despăgubire percepute de deputații din Congres sunt „o sumă forfetară” cheltuieli, în care, prin urmare, diferitele indemnizații nu sunt evidențiate".

„Deputatul nu trebuie să contabilizeze sau să justifice investiția diferitelor sume pe care le dedică cheltuielilor”

Înalta instanță susține în continuare că „deputatul nu trebuie să contabilizeze sau să justifice investiția diferitelor sume pe care le dedică cheltuielilor acestui capitol legate de îndeplinirea funcției sale”, potrivit informațiilor furnizate de Secretariatul General al Congresul către Suprem.

Sunt cheltuieli care, în plus, nu trebuie declarate Trezoreriei, conform acordului Consiliului de Congres care a stabilit sumele la 1 iunie 2010.

În acest sens, Curtea Supremă „pare clar” că deputații „nu trebuie să justifice că o sumă din elementul inclus în conceptul de compensație are să fie special concepute pentru cazare".

Puteți avea o casă în Madrid, dar aveți-o „închiriată sau cedată”

Mașina notează că „este perfect fezabil” ca un deputat „să dețină o casă în Madrid și să o închirieze sau dat în condiții precare și nu îl utilizați în sejururile dvs. în această capitală ".

Curtea Supremă adaugă că poate exista „o situație inversă”, că are o casă la Madrid și îndeplinește funcția de deputat „într-un cartier din afara acestui oraș și că banii ajung să fie investiți în sejururi în circumscripția sa electorală”.

„Există și ipoteza”, potrivit înaltei instanțe, că „banii sunt investiți în întreținere sau în contacte instituționale legate de munca sa de deputat și că nu îi investește în cazare”.

Nici delapidare, nici deturnare

Curtea Supremă afirmă că „întrucât este reglementat de facto” acest element de despăgubire nu poate fi încheiat sau că există delapidare (articolele 432 și 433 din Codul penal) sau deturnare.

Înalta instanță nu vede motivul de profit în care un parlamentar are o casă la Madrid și încasează suma de 1.823,86 euro pe lună de la regim juridic aplicabil fondurilor de compensare alocate deputaților Nu permite verificarea existenței unor elemente specifice destinate altor scopuri decât funcția publică".

În ceea ce privește infracțiunea de deturnare, Curtea Supremă asigură că același lucru poate fi argumentat „pentru că având în vedere condiția fondurilor publice de care dispun deputații, dacă se aplică vreo normă penală, aceasta ar fi cea corespunzătoare tipurilor de delapidare conturate anterior”.

Curtea Supremă concluzionează că faptul că un deputat a ajuns să „cumpere un apartament pentru a evita sejururile la hotel” sau că unul dintre ei are a donat suma de cazare unui ONG "intră în capitolul situației particulare a fiecărui subiect și etica personală, aspecte în care jurisdicția penală este clară că nu ar trebui să intre".