Pentru a face mai dificilă înșelăciunile de tip dieselgate - adică trucuri care reduc artificial emisiile poluante ale unei mașini atunci când sunt măsurate pe o bancă de testare - Uniunea Europeană a stabilit că noile reduceri ale emisiilor de CO2 pe care mașinile europene trebuie să le îndeplinească începând cu 2020 (15% inițial), 30% în 2030) nu se referă la măsurători de laborator, ci la măsurători rutiere. Cu toate acestea, întrucât aceste emisii sunt mai mari decât în ​​laborator, Comisia Europeană le-a cerut producătorilor să estimeze nivelul lor efectiv la autoturismele care îndeplinesc reglementările actuale, să îl ia ca bază pentru calcularea noilor obiective de reducere.

atunci când

Principiul Bubka

Dar, în urmă cu câteva săptămâni, Comisia a denunțat public o nouă anomalie: producătorii par să fi „umflat” nivelul efectiv al emisiilor autovehiculelor lor pe șosea (în medie, 4,5%), pentru a face ca noile obiective să fie mai puțin exigente (de aceeași valoare, dacă cineva care cântărește 100 de kilograme îl face pe doctorul său să creadă că are 110, va trebui să slăbească doar 6,5 kilograme pentru a-i arăta că și-a redus greutatea cu 15%). Se suspectează, de exemplu, că unele mașini hibride au început testul cu o baterie slabă, pentru a consuma mai multă benzină la reîncărcare.

Trucul producătorilor de mașini este legat de problema țintelor incrementale pe care experții din management le numesc „principiul Bubka”, făcând aluzie la legendarul sărman ucrainean cu prăjină Sergei Bubka, care a primit un premiu în bani de fiecare dată când a obținut un nou record mondial într-un campionat, ceea ce însemna că, odată realizat, nu avea niciun interes să-și îmbunătățească în continuare marca, pentru a lăsa loc pentru noi premii în campionatele ulterioare. Din acest motiv, Bubka și-a îmbunătățit înregistrările cu parsimonie: până în 1994, când avea deja 30 de ani, nu a depășit 6,15 metri, un semn care, neînvins până în 2014 (în acel an franceza Renaud Lavillenie a sărit cu 6,16), ar fi putut să se îmbunătățească. în anii săi de splendoare, judecând după ușurința cu care a depășit ștacheta când a înregistrat.

Legea lui Campbell

Ceea ce s-a întâmplat cu măsurarea emisiilor de CO2 de la mașini și „principiul Bubka” în sine sunt, în realitate, manifestări ale unui principiu mai general cunoscut sub numele de „Legea lui Campbell”, numit în cinstea lui Donald Campbell, psihologul american care a enunțat-o în 1976: „Cu cât un indicator social cantitativ este utilizat pentru a lua decizii, cu atât va fi mai expus presiunilor care îl corup și cu atât mai mult va perturba și corupe procesele sociale pe care încearcă să le măsoare”.

Cu câteva decenii mai devreme, un statistician și matematician rus, Olimpiy Kvitkin, suferise deja cea mai brutală versiune a acestor „presiuni” atunci când, comandat de Stalin, a efectuat recensământul populației din 1937. Rezultatul a fost o populație totală de 162 milioane de ruși cu 6 milioane mai puțin decât cifra anunțată chiar de Stalin în 1934, când a adăugat că populația „a continuat să crească”. La câteva zile după ce Kvitkin a comunicat rezultatele Kremlinului, presa sovietică a avertizat că există un „cuib de șerpi perfizi” în aparatul statistic sovietic care „s-a străduit să subevalueze populația sovietică”. La 28 septembrie a aceluiași an, Kvitkin a fost împușcat și îngropat într-o groapă comună din Moscova.

Cazul Georgiou

Măsurarea deficitelor bugetare este un alt domeniu clasic în care se aplică legea lui Campbell. Eu însumi, inspirată de conduita prințesei văduve Cosrou în Zadig de Voltaire - ea promite că va rămâne lângă pârâul care înconjoară mormântul soțului ei atâta timp cât acesta transportă apă și mai târziu este descoperit încercând să devieze canalul - am sunat în 1996 „stratagemele de la Cosrou” la aceste manevre de „inginerie bugetară” menite să subestimeze cifrele de deficit bugetar și datorii publice utilizate de Spania și multe alte țări pentru „respectarea” limitelor stabilite de Protocolul privind deficitele excesive din Tratatul de la Maastricht.

Ceea ce nu mi-aș putea imagina este că respingerea de către un statistician a acestor stratageme ar putea duce la condamnarea la o pedeapsă cu închisoarea de către instanțele din orice țară membră a euro.

Din păcate, așa s-a întâmplat în Grecia lui Andreas Georgiou, un statistician format în Statele Unite care, după o carieră de 21 de ani la Fondul Monetar Internațional (FMI), a părăsit în 2010, la scurt timp după victoria lui Giorgios Papandreou, postul său în calitate de șef de divizie adjunct al Departamentului de Statistică al FMI pentru a ocupa funcția de președinte al Institutului Național de Statistică din Grecia (ELSTAT). Din noua sa poziție, el a confirmat că deficitul bugetar al Greciei în 2009 nu a fost nici cel anunțat de guvernul anterior, nici măcar 12% estimat inițial de noul guvern Papandreu, ci 15,4% din PIB.

Începând din 2011, au existat două încercări politice de a-l sancționa pentru exagerarea cifrei deficitului, dar nu au reușit. Dar, după victoria lui Syriza în 2015, Georgiou nu numai că a trebuit să demisioneze - s-a întors cu familia în Statele Unite - dar Parchetul a intentat noi acțiuni penale, acuzându-l, printre altele, că în 2010 și-a încălcat atribuțiile, În detrimentul interesului național, comunicând direct Eurostat cifra deficitului bugetar în 2009, fără a o prezenta organismului de conducere ELSTAT spre aprobare. Instanța de fond a acceptat acuzația și l-a condamnat pe statistician la 2 ani de închisoare; în apel, condamnarea a fost anulată; Însă Parchetul a făcut recurs la Curtea Supremă și, la 8 iunie, aceasta a anulat sentința de apel și l-a condamnat definitiv pe Georgiou la 2 ani de închisoare.

În comunicatul său din 22 iunie privind sfârșitul programului de salvare din Grecia, Eurogrupul a regretat în mod expres condamnarea și a solicitat autorităților elene să ia măsuri pentru a proteja independența ELSTAT. Dar mulți economiști de prestigiu internațional, care au cerut deja în ianuarie retragerea acuzațiilor împotriva lui Georgiou, au cerut o acțiune mai puternică a Uniunii Europene în apărarea sa.

Mai multe lecții pot fi extrase din episod:

1. Când „rațiunea de stat” este în joc, instanțele naționale nu sunt întotdeauna imparțiale - nici măcar în țările Uniunii Europene - și pot fi „de casă”. Acest lucru ar trebui să fie ținut cont de inamicii așa-numitului „arbitraj de investiții” (în virtutea căruia litigiile dintre un investitor străin și un stat gazdă nu sunt soluționate de instanțele acestuia din urmă, ci de un grup de experți care include un președinte și doi membri numiți de fiecare dintre părți).

2. Când valoarea specifică a unei variabile capătă o mare semnificație socială sau economică, presiunile și stimulentele pentru a o modifica, distorsiona sau manipula vor fi brutale. Pentru a le putea rezista, persoana care se ocupă de măsurare trebuie să fie protejată împotriva oricăror amenințări.