Istoricii și cercetătorii luptei muncitorilor interpretează ruptura cu UGT ca o încercare de a ancora puterea organizației la relevanța sa istorică în cel mai critic moment pe care l-a cunoscut vreodată

Oviedo | 17 · 03 · 18 | 23:53

este

Distribuiți articolul

Înainte, Uniunea Muncitorilor Minieri din Asturia (SOMA) se afla în afara UGT timp de trei luni rare în mai mult de 107 ani. Primele trei, cele care au trecut între ziua înființării sale, 10 noiembrie 1910 și integrarea aproape imediată în casa mamă a uniunii socialiste la 11 februarie 1911. De aceea, decizia de a renunța și de a continua cu a Sa cont, adoptat săptămâna aceasta de organizație, are semnificația istorică care, pe lângă timp, îi conferă greutatea celui care a fost primul sindicat industrial, cu adevărat sectorial, care a constituit UGT. SOMA „a fost unul dintre marile active istorice” ale matricei sale unionale, unul atât de extraordinar de important încât, potrivit unui anumit punct de vedere din Asturia, „UGT este fiica SOMA, nu invers” și care acum refuză să permite unirea sa și influența politică este dezumflată odată cu dispariția mineritului. Deci, spun ei, pauza.

Legate de

Istoricii și cărturarii fenomenului sindical interpretează în acest fel, printre altele, falimentul cu care SOMA „Acesta intenționează să mențină o prezență socială și instituțională în cadrul uniunii nu în conformitate cu greutatea sa actuală, ci cu cea istorică”. Este versiunea lui Ramón García Piñeiro, potrivit căreia o organizație cu această vastă biografie centenară a puterii incontestabile se revoltă împotriva celor care doresc să confere un statut asimilabil importanței sale actuale, în timp ce vrea să își ancoreze puterea de relevanța sa istorică.

PSOE, leagă istoricul, „a sublimat întotdeauna greutatea tradiției” și acesta ar fi un alt capitol unic în acea traiectorie, ratificat săptămâna aceasta în partea declarației secretarului general al SOMA în care José Luis Alperi a strigat împotriva acordul de integrare spunând că conducerea UGT a comis păcatul intolerabil de a dori să „ascundă inițialele SOMA”. García Piñeiro aprofundează istoria influenței politice în care sindicatul minier a „dat tonul pentru PSOE”, în care „SOMA nu a fost cureaua de transmisie a PSOE, ci invers”, și conduce la identificarea o dificultate în asimilarea unei situații incoerente acelei traiectorii. "Mi s-ar părea de neconceput că ar fi ajuns până aici dacă declinul minier nu ar fi avut loc până când nu a devenit o activitate testimonială, ceea ce implică o pierdere a numărului și a importanței în PSOE." Nu mai este ceea ce era, dar rezistă UGT considerând că nu mai este ceea ce era.

Ceea ce Rubén Vega, profesor de istorie contemporană la Universitatea din Oviedo, nu-și poate imagina este că această lovitură pe masă nu ar fi putut fi dată de „nicio altă secțiune a UGT în afară de SOMA”. Oricine nu a avut această „personalitate adânc înrădăcinată” și această influență politică și sindicală „Este încă uimitor că se păstrează în ceea ce poate fi cel mai rău moment din istoria sa, într-un moment terminal în care activitatea minieră se încheie”, iese în evidență, iar presupusul pacient este capabil să „elibereze acest puls. Chiar dacă este un bluff, chiar dacă îl pierd, este uimitor”, propoziție.

Chiar și în aceste condiții, SOMA păstrează o pondere abundentă de putere în PSOE asturian, reluând după cea mai recentă criză vechea capacitate de manevrare internă în ASF din vremurile în care actualul insultat José Ángel Fernández Villa a eliminat și a instalat președinții.

Ruptura, devine evidentă în ochii lui Vega, dezvăluie încă o dată „o confruntare ancestrală între metal și minerit, o relație foarte proastă care istoric a format o distribuție de puteri în care metalul controla uniunea regională, dar mineritul a reușit să controleze partidul . " Acum, declinul minier a amenințat că va lăsa SOMA „fără apărare în fața dușmanilor săi de multă vreme și nu au vrut să rămână în minoritate”. Și acum asta? Istoricul vede un viitor incert în care riscă să fie doar „o uniune a pensionarilor”, prezice Vega. „Am îndoieli serioase că, în aceste condiții, vor putea să-i târască pe cei care se aflau în FICA” Și, deși au reușit, este adevărat, să se repoziționeze „în luptele pentru puterea PSOE, pe ce bază vor putea să o mențină în viitorul apropiat?” „Dacă îți lipsește pământul de sub picioare, este dificil, deși, evident, persistă o personalitate foarte puternică și care rezistă la moarte sau la absorbție și diluare fără alte întrebări”.

Germán Ojeda, profesor de istorie economică la Universitatea din Oviedo, care a studiat istoria uniunii, prezintă „istoria foarte veche” a luptei pentru putere între metal și minerit, dar de această dată în contextul economic „critic” impunând iminența închiderii minelor și amenințarea centralelor pe cărbune. În această circumstanță particulară, a cărei rezoluție „va depinde mult de locul în care se află SOMA”, economistul condamnă „bâlbâitul” operațiunii UGT pentru „a încerca să aducă sindicatul minier în linie, uniune și politic”. Mișcarea conducerii, apreciază Ojeda, este într-un anumit sens o încercare falsă de a ucide tatăl. Potrivit tezei sale, „ignoră o organizație centenară pe care UGT a construit-o în Asturia și care a susținut puterea politică în regiune”, refuzându-i reprezentarea, pozițiile și numele și lăsându-l într-o situație în care „puterea sa este limitată” și „nu vă controlează finanțele sau activele”.

De la distanță de poziția sa de profesor de istorie contemporană la Universitatea din Extremadura, Enrique Moradiellos din Oviedo, folosește experiența studiilor sale despre sindicalismul minier asturian pentru a evalua ruptura ca un eveniment „istoric foarte relevant” care deschide ușa către un viitor tulburător și potențial „periculos pentru amândoi, pentru cel mic care rămâne fără casă mamă și pentru cel mare, care își pierde prezența istorică ", din moment ce în Asturias, istoricul este de acord," UGT este SOMA "în timpul unei fracțiuni foarte relevante din istorie. Un avertisment că într-un At o perioadă în care „calitatea de membru al sindicatelor în Spania este foarte scăzută” nu pare sănătos că „pe lângă acestea, puțini care rămân sunt împărțiți”.

Moradiellos nu-și ascunde surpriza sau îndoiala cu privire la viitor, pentru că „nu cred că sindicatele din afara structurilor confederative au multă greutate în lume” și subliniază că pauza merită din multe motive să fie clasificată ca istorică. De asemenea, remarcă el, pentru că SOMA, care era „primul sindicat „industrial”, înțeles ca primul care cuprindea într-adevăr un întreg sector productiv, S-a născut dintr-o concepție a socialismului marxist conform căreia apărarea clasei muncitoare a fost articulată cu partidul și uniunea ca „două instrumente paralele, primul pentru cucerirea puterii și al doilea pentru lupta pentru condițiile de muncă ale membrii săi. ". De aceea noul scenariu care vine este „ciudat”. „A fost întotdeauna un partid și o uniune”. Niciodată o uniune liberă, nici un partid și două uniuni?