naibii

Există puține dezbateri științifice în care există mai puține argumente cu adevărat științifice decât există în jurul OMG-urilor. Deși termenul transgenic (organism modificat genetic sau OMG) definește orice organism al cărui genom a fost modificat folosind tehnici de inginerie genetică, în această dezbatere este folosit în practică pentru a vorbi despre alimente a căror origine este unul dintre aceste organisme, fie animale, fie plante.

Este o problemă care stârnește îngrijorare și opoziție. Potrivit celui mai recent sondaj privind percepția socială a științei, din 2016, există mai mulți spanioli care cred că OMG-urile au mai multe riscuri decât beneficii (33,4%) decât invers (22,8%). Problema este că o mare parte din această opoziție se bazează pe idei false, eronate sau incomplete despre ce sunt OMG-urile și ce efecte are creșterea și consumul acestora.

Ce este un transgenic și la ce se folosesc?

OMG-urile (organisme modificate genetic din punct de vedere tehnic sau OMG-uri) sunt ființe vii al căror genom a fost manipulat porniți o genă, taceți-o sau includeți gene de la o altă specie cu scopul de a dezvolta o caracteristică (termenul științific ar fi că o exprimă) care este considerată de dorit.

Câteva exemple sunt bacterii modificate genetic pentru exprimă insulina umană, un hormon pe care diabeticii nu îl produc în mod corespunzător și pe care trebuie să îl injecteze regulat. După ce a fost extrasă de vaci și porci timp de zeci de ani, această procedură a reușit să evite reacțiile adverse grave suferite de mulți pacienți din cauza cantității de impurități conținute în insulina de origine animală.

Dar când vine vorba de controversa legată de OMG-uri, se referă de obicei la acele produse OMG. destinate consumului ca hrană umană, sau ca hrană pentru animale care ulterior devine hrană umană în majoritatea cazurilor.

Pot exista obiective diferite atunci când se dezvoltă o cultură transgenică. Cel mai comun este să obții soiuri rezistente la diferite tipuri de stres că culturile suferă de obicei, fie că sunt dăunători de insecte, acțiunea erbicidelor care urmăresc să omoare plantele care sunt o competiție pentru apă sau nutrienți ai solului sau secetă, printre altele. Acesta este un avantaj (în principal economic, deoarece agricultura este în majoritatea cazurilor o afacere) atunci când vine vorba de creșterea acestor culturi, deoarece le face mai productive.

În cele din urmă, un alt obiectiv poate fi faptul că mâncarea finală o are o caracteristică nutrițională specială care nu are de obicei. Cel mai cunoscut caz este cel al orezului auriu, manipulat pentru a-și crește cantitatea de vitamina A. În multe țări asiatice a căror dietă se bazează în principal pe orez, riscul de a dezvolta orbire din cauza lipsei de vitamina A este foarte mare, de unde interesul pentru dezvoltarea unei varietăți care ar putea contribui la rezolvarea problemei.

Un alt exemplu, cel dezvoltat în Spania, este cel al unei varietăți de grâu care a fost manipulată astfel încât să nu exprime gliadinele glutenice care afectează celiacul. În acest fel, ar fi mai ușor și mai ieftin să se fabrice produse pe care aceste persoane le pot mânca fără disconfort.

Nu, nu există dovezi că medicamentele transgenice provoacă cancer sau alte boli

Începem cu mama tuturor păcălelilor modificate genetic: faptul că consumul de produse agricole modificate genetic cauzează cancer. Nu face până în prezent există dovezi că așa este.

Și nu va fi pentru că nu au fost căutați. De când culturile OMG au fost introduse pe piață la începutul anilor 1990, au fost efectuate studii ample care analizează posibilele lor efecte asupra sănătății și una dintre cele mai recente compilații ale tuturor rezultatelor obținute în ultimii 30 de ani, publicată în 2016 de Academiile Naționale de Știință, Inginerie și Medicină, concluzionează că în studiile efectuate cu șoareci și compoziția lor chimică, „OMG-urile nu prezintă diferențe care pot prezenta un risc mai mare pentru sănătatea umană decât echivalenții lor netransgenici”.

Studiile epidemiologice temporare care au analizat evoluția sănătății umane în perioada în care au fost introduse OMG-uri nu au găsit o corelație cu o incidență mai mare a bolilor cronice. Așadar, comisia care a produs raportul încheie: „Acest comitet nu a reușit să găsească dovezi convingătoare ale efectelor negative asupra sănătății care pot fi atribuite direct consumului de alimente modificate genetic”..

În aceeași opinie, Comisia Europeană, Organizația Mondială a Sănătății, Consiliul Național American de Cercetare, printre alte organizații internaționale medicale și științifice sunt de acord, pe baza dovezilor disponibile în prezent.

În evaluările lor, aceste agenții analizează riscul de cancer, dar și mai multe alergii, riscul de intoxicație, probleme gastro-intestinale și metabolice, printre altele și, așa cum spunem, Ei exclud că există dovezi că consumul de OMG-uri afectează aceste riscuri diferit de consumul non-OMG. Dintre toate aceste probleme, de ce fixarea cancerului? Să ajungem la el imediat.

Studiul înșelătoriei care a dat naștere ideii că OMG-urile dau cancer

În 2012, biologul francez Gilles-Éric Séralini a publicat un studiu în revista Food and Chemical Toxicology în care, în teorie, a sugerat că șoarecii care mănâncă NK603 porumb, modificat pentru a fi rezistent la un erbicid foarte comun (și aproape la fel de controversat ca OMG-urile în sine) numit glifosat prezintă un risc mai mare de a dezvolta tumori. Articolul a fost însoțit de câteva imagini impresionante ale șoareci cu tumori uriașe dimensiunea mingilor de golf.

Un an mai târziu, studiul a fost retras, comunitatea științifică este de acord că rezultatele nu sunt valabile și niciun alt experiment nu a reușit să repete aceste experimente. Ți se pare ceva? Da, Andrew Wakefield te privim cu toții.

De ce a fost retrasă și invalidată ancheta Séralini? Ei bine, pentru că au existat mai multe erori în metodologia sa care au împiedicat luarea în considerare a rezultatelor sale. Pentru început, a folosit o rasă de șobolani, numită Sprague-Dawley, despre care se știe că suferă A incidența mare a tumorilor spontane. Mai exact, se calculează că între 70 și 76% dintre femei și 87-95% dintre bărbați suferă în mod regulat de această problemă.

În plus, omul de știință a folosit 200 de șobolani pe care i-a împărțit în masculi și femele și apoi în 10 grupuri diferite care au primit diferite regimuri de hrănire. Asta inseamna ca fiecare grup avea 10 animale, ceea ce este prea puțin pentru a putea trage concluzii statistice fiabile, și mai mult dacă luăm în considerare faptul că aproximativ 7 din fiecare grup ar putea ajunge să dezvolte tumori, indiferent de ce au mâncat.

În cele din urmă, Séralini nu a publicat toate datele necesare să poată analiza în detaliu soliditatea rezultatelor sale, în ciuda faptului că studiul a fost promovat cu o carte și un documentar la scurt timp după.

Toate aceste eșecuri și critici au condus la retragerea definitivă a studiului. Asta nu s-a oprit mii de oameni au văzut fotografiile șocante ale șoarecilor cu tumorile uriașe (aceasta este, de asemenea, o problemă etică, deoarece animalele sunt de obicei eutanasiate înainte de a suferi până în acel moment) și că Séralini însuși, precum și mulți oameni și grupuri care se opun OMG-urilor, mențin valabilitatea rezultatelor tale. Păcatul s-a născut.

Adăugăm că, în 2018, EFSA a trebuit să reînnoiască autorizația pentru acest tip de porumb în Europa, acordată inițial în 2003, a inclus că „nu există dovezi în această aplicație a unor noi amenințări, modificări ale expunerii sau incertitudini științifice care poate schimba concluziile evaluării inițiale a riscului pentru porumb NK603 ".

OMG-urile sunt opusul „alimentelor naturale”

Aceasta este o capcană obișnuită în dezbaterea privind modelul de producție alimentară. Acesta constă în acordarea Alimentele OMG dau vina pe un model agricol care este marcat ca nesustenabil, poluant și nedrept, precum și bazat pe produse chimice și procese care merg împotriva naturii și a evoluției sale normale. Produsele ecologice sunt adesea plasate în față ca simbol al naturii, respectuoase naturii și corecte față de fermieri. Dar nu este exact așa.

Motivul este că, de fapt, niciun produs agricol nu este natural. Deși ingineria genetică este o tehnică relativ nouă, selecția genetică și reproducerea au fost practicate de milenii. Mâncarea pe care o consumăm astăzi, oricât de organică sau „naturală” ar fi producția sa, nu seamănă cu nimic cu versiunea sa naturală și toate au un impact asupra mediului deoarece acestea implică manipularea solului, utilizarea produselor chimice pentru a promova creșterea acestuia și strategii mai mult sau mai puțin agresive pentru a preveni buruienile, dăunătorii sau secetele să strice culturile.

Din nou, utilizarea semințelor dezvoltate de multinaționale și producția de alimente în culturile intensive pot reprezenta dezbateri economice, sociale și de mediu legitime (de exemplu, concentrarea progresivă a pieței mondiale a semințelor în câteva companii, prezentată grafic aici de media italiană Datajournalism.it), dar aceasta este independentă de faptul dacă alimentele transgenice sunt produse sau nu în aceste culturi.

OMG-urile nu reprezintă un pericol pentru mediu

Este un alt argument comun împotriva culturilor transgenice: că acestea reprezintă un amenințare pentru mediu și biodiversitate, atât pentru celelalte soiuri de plante pe care le poate deplasa, cât și pentru alte organisme, cum ar fi insectele cu care trăiesc.

Problema cu această întrebare este că este un subiect foarte larg și divers: impactul asupra biodiversității nu se măsoară doar în ceea ce se presupune amenințare pentru speciile sălbatice, de asemenea, asupra impactului agriculturii asupra altor specii care sunt legate de culturi, cum ar fi insectele care polenizează, dăunători care se hrănesc cu culturi, ierburi care concurează pentru sol și nutrienții săi cu plantele cultivate, soiuri care sunt înlocuite prin semințe noi, pe lângă transformarea solului în teren arabil sau impactul global al agriculturii asupra mediului și schimbările climatice.

Dar faptul că OMG-urile reprezintă într-adevăr o amenințare la adresa biodiversității nu este atât de clar astăzi, conform dovezilor științifice disponibile. Unul dintre principalele argumente în favoarea sa este că, în teorie fiind culturi mai productive puteți obține același aliment sau mai mult decât în ​​cazul culturilor care nu sunt OMG reducându-i impactul asupra mediului (mai puțină sol, mai puțină apă, mai puține erbicide, mai puține îngrășăminte.).

În orice caz, nu există dovezi că acestea sporesc impactul pe care agricultura îl are deja. O analiză a datelor obținute pe parcursul unui deceniu din culturile transgenice din vestul și centrul Europei a concluzionat că „datele disponibile pentru moment nu furnizați dovezi științifice conform cărora cultivarea actuală a soiurilor OMG a cauzat vătămări de mediu ".

Un alt studiu a confirmat această concluzie și a mers mai departe: „Culturile OMG comercializate în prezent au redus impactul agriculturii asupra diversității printr-o îmbunătățire a adoptării tehnicilor de prelucrare a solului, o reducere a utilizării insecticidelor, utilizarea erbicidelor mai puțin agresive și randamente mai mari care au redus presiunea de a transforma mai multe terenuri pentru uz agricol ".

Unele cercetări s-au concentrat pe soiuri transgenice specifice la evaluarea impactului lor asupra mediului. Unele dintre cele mai studiate, deoarece sunt cele mai frecvente, sunt diferitele soiuri care există Bt porumb, un porumb modificat prin încorporarea unei părți a genomului bacteriei Bacillus thuringiensis pentru a produce o proteină care rezultă toxic pentru foraj, un insectă dăunător care se hrănește exact cu porumb și este una dintre principalele probleme pentru fermieri. De aceea, s-a studiat dacă acest lucru afectează nu numai borerul, insecta țintă a acestei proteine, ci și alte specii.

Dar dovezile de până acum sugerează că acest lucru nu este cazul: porumbul Bt nu pare să afecteze alte specii decât borerul și, de fapt, utilizarea acestuia este benefică pentru alte insecte, deoarece reduce cantitatea de pesticide necesare pentru a face față acestui dăunător, reducând astfel impactul asupra mediului al culturilor.

De fapt, unele studii sugerează că rezultă coexistența culturilor transgenice Bt, în acest caz bumbacul, împreună cu alte bumbacuri non-transgenice. benefic și pentru secundele cuvenite așa-numitul efect de halo: Mai puține insecte se nasc în culturile de bumbac Bt, astfel încât cantitatea totală din bumbacul netransgenic este, de asemenea, mai mică, reducând nevoia de pesticide și în acest.

OMG-uri, încă o tehnică biotehnologică

Până în prezent, nu există dovezi bazate științific că OMG-urile provoacă o impact negativ asupra sănătății, nici că provoacă o impact mai mare asupra mediului decât cea cauzată deja de agricultura non-OMG (în orice caz, se pare că impactul său ar putea fi mai mic).

Ingineria genetică este încă o tehnică biotehnologică printre opțiunile utilizate în dezvoltarea unor culturi noi, mai rezistente, mai productive sau mai hrănitoare, lucru care s-a făcut de când s-a născut agricultura.

În timp ce dezbaterea cu privire la modul în care sunt produse alimentele pe care le consumăm este o dezbatere legitimă cu poziții diferite, nu ar trebui să se bazeze pe concepții greșite pentru a crea frică.