Și dacă îți spun că hipertexturile fac ca visul hipernovelei lui Calvino să devină realitate, concentric și nevertebrat, atunci poți face clic pe hipernovela lui Calvino pentru a afla mai multe despre ea și poate că această legătură te va duce la alte curente artistice, cum ar fi cubismul pictural).

citim

Astfel, hipertextele par a fi panaceul pedagogic. O modalitate de a învăța totul, sărind capricios de la un text la altul, în funcție de interesele noastre. De parcă am citi o carte despre toate cărțile. Dar cercetările pe această temă nu oferă o perspectivă mult mai sumbru: hipertextele ne împiedică cu precizie să învățăm și să ne amintim la fel de bine ca la citirea textului liniar, așa cum avansez în două articole pe care le-am publicat recent (și aici sunt încă două hyperlinkuri): Dezvăluirea 2.0 Avantajele și dezavantajele științei pe Internet și De ce citirea prin Internet nu este același lucru cu citirea unei cărți?

Pentru a înțelege mai bine această idee contraintuitivă, este necesar să știm cum citim. Când se confruntă cu citirea unui text, ochii noștri nu rulează lin prin text În schimb, focalizarea noastră vizuală avansează făcând mici salturi (sacade sau fixări oculare), scurte opriri în diferite puncte ale liniei, așa cum a descoperit oftalmologul francez în 1879 Louis Émile Javal. Ceea ce a fost descoperit la scurt timp, tocmai de un coleg al lui Javal la Universitatea din Paris, este că aceste fixări oculare sau sacade variază în funcție de ceea ce se citește și de cititor.

De exemplu, Jakob nielsen a efectuat un studiu cu 232 de voluntari care purtau o mică cameră instalată care își înregistra mișcările ochilor în timp ce citeau pagini pe internet. El a constatat că aproape niciunul dintre participanți nu a citit textul de pe ecran metodic, rând cu rând, cum ar fi citirea paginilor unei cărți tipărite, așa cum sa explicat Nicholas carr în cartea sa Superficials:

Dar cititorul online nu numai că are un model de lectură diferit, dar este influențat și negativ de textul online dacă este marcat cu hyperlinkuri, ceea ce arată clar că, într-un mediu digital, cititorii tind să exploreze multe subiecte pe larg, dar într-un nivel superficial, mai puțin susținut. De parcă am fi pierdut răbdarea într-un text online. Sau mai degrabă: într-un text online există mult mai mulți factori care ne atrag atenția, ne face să pierdem concentrarea: date și mai multe date anecdotice care ne alimentează curiozitatea înnăscută ... dar care elimină înclinația de a aprofunda intelectual ceea ce citim.

Se pare că navigarea într-o pădure de date electronice întărește anumite abilități cognitive care tind să implice funcții mentale de nivel inferior, mai primitive, cum ar fi coordonarea mână-ochi sau procesarea semnalului vizual. Se suspectează că căutarea de informații online va consolida, de asemenea, funcțiile creierului legate de anumite soluții rapide de probleme. Adică facem și gimnastică mentală în timp ce navighăm. Dar, după cum subliniază psihologul Patricia Greenfield, Într-un articol publicat în Science la începutul anului 2009, după ce au analizat peste cincizeci de studii asupra efectelor pe care diferite medii le au asupra inteligenței oamenilor și a capacității lor de a învăța, „toate media dezvoltă anumite abilități în detrimentul altora”.

În acest caz, Internetul pare să slăbească citirea profundă, gândirea critică și analiza inductivă. Este sumă, ne face mai superficiali.

De exemplu, Erping zhu, a efectuat un experiment pentru a arăta că lectura online a avut aceste efecte, în special hipertextul, determinând diferite grupuri de oameni să citească același fragment al unui text online. Singura diferență a fost numărul de hyperlinkuri incluse în text. El a constatat că înțelegerea a scăzut pe măsură ce numărul de hyperlinkuri a crescut: cititorii dedicau din ce în ce mai multă atenție și potențial creierului evaluării linkurilor pentru a decide dacă să facă clic sau nu pe ele.

Dacă adăugăm tehnologie multimedia la hipertext, generând „hipermedia”, atunci putem arunca o privire asupra studiului publicat în Media Psychology în 2007, unde au fost recrutați 100 de voluntari pentru a vizualiza o prezentare despre o țară africană. Ulterior, au fost supuși unei serii de întrebări despre material. Cei care au citit doar text au obținut un scor de 7,04, în timp ce cei care au văzut multimedia nu au depășit 5,98.

Similar s-a întâmplat într-un experiment desfășurat la Universitatea de Stat din Kansas, unde un grup de studenți universitari a trebuit să urmărească o știre CNN al cărei prezentator a raportat patru știri, în timp ce diferite infografii străluceau pe ecran și teletipuri defilau în partea de jos. Studenții care au urmărit știrile fără aceste adăugiri și-au amintit mai multe date din știrile prezentate.

În 2005, Diana DeStefano Da Jo-Anne LeFevre, psihologi de la Centrul pentru Cercetări Cognitive Aplicate de la Universitatea Carleton (Canada), au supus unei analize exhaustive nu mai puțin de 38 de experimente deja efectuate în legătură cu citirea hipertextelor.

Pe Internet există, de asemenea, alte zeci de distrageri, cum ar fi e-mailuri, RSS, chat etc., unele funcții care încep să fie încorporate în toate sistemele noi de citire a cărților, ceea ce poate, de asemenea, să ne înrăutățească atenția asupra celor citite. Sau așa cum se explică Maggie Jackson în cartea sa despre multitasking, Distracted: "creierul are nevoie de timp pentru a schimba țintele, aminti regulile necesare pentru noua sarcină și blochează interferența cognitivă a activității încă vii care o ocupa".

Dacă doriți să mergeți un pic mai adânc în el (și cu riscul săriți capricios de la o legătură la alta): Divulgarea 2.0
Avantajele și dezavantajele științei pe Internet și de ce citirea prin Internet nu este același lucru cu citirea unei cărți? Nicholas carr, Cum citim din Lupul Maryanne și Junk Culture, creieruri privilegiate ale Steven Johnson.