ceilalti

Abonați-vă la Magnet

Catalonia este un excepționalitate. În nicio altă țară occidentală, o regiune nu s-a răzvrătit deschis împotriva guvernului central în urmărirea independenței sale. Cu toate acestea, cazul său are paralele în întreaga lume. Teritorii care, în căutarea independenței lor, au fost lăsate în pericolul unui statut internațional fantomatic. Nici dependent, nici independent. În culturile nimănui.

Indiferent de ceea ce se întâmplă după 1 octombrie, pare clar că va rămâne conflictul de legitimități dintre guvernul central și guvernul catalan. Între amenințările unei declarații unilaterale de independență, o consultare a cărei sărbătoare este incertă și umbra creării unor structuri de stat paralele, adică a unui corp juridic care emulează și înlocuiește spaniolii, istoria procesezi nu se va termina duminica.

Dar ce se poate întâmpla de atunci înainte? Ce va deveni din Catalonia dacă nu va deveni independentă sau dacă va declara independența, chiar dacă nu are legitimitate legală sau internațională? Răspunsul la aceste întrebări este imposibil, dar putem privi alte referințe care, deși îndepărtate și nu direct comparabile, au intrat în umbrele suveranității naționale.

Kurdistan: un referendum nevalidat

Datorită apropierii sale în timp, cel mai similar caz cu catalanul este cel din Kurdistan. Și acolo, o regiune autonomă a organizat un referendum etichetat ca fiind neconstituțional de către autoritățile centrale ale statului căruia îi aparține, în acest caz Irakul. Și doar cei care erau în favoarea independenței au participat acolo: kurzii.

Kurdistanul este o vastă regiune din Orientul Mijlociu în care oamenii trăiesc și trăiesc de secole. Kurdă, al patrulea grup etnic cel mai important din regiune. În ciuda acestui fapt, nu au avut niciodată un stat propriu, iar populațiile lor au fost istoric împărțite între nordul Irakului, sud-estul Turciei, nord-estul Siriei și nord-vestul Iranului. Drept urmare, există o mare reticență internațională față de independența sa.

Contextul instabil al Irakului a permis poporului și autorităților kurde, pentru prima dată, să preia controlul real și autorizat al teritoriului lor (în Irak, nu în Iran sau Turcia). Performanța sa împotriva statului islamic și decenii de opresiune, genocid și crime comise din Turcia în Irak în Siria îi legitimează cauza. Cu toate acestea, nici referendumul nu a fost sancționat de acesta aliați internațional (SUA) și nici guvernul Bagdad nu o acceptă.

Luni, poporul kurd a votat. De asemenea, în regiune locuiesc arabi și turci, care au ales să nu participe la referendum. Guvernul Irbil a anunțat marți că a câștigat da independenței, deși nu au existat rezultate oficiale.

Ce poate deveni din Kurdistan de acum înainte? Contextul este complicat. Turcia, extrem de beligerantă cu cauza kurdă, a anunțat închiderea frontierei. De asemenea, Iranul poate lua măsuri. Și între timp, guvernul irakian a cerut Irbil să predea aeroporturile sale și să-și înceteze eforturile, colorându-și amenințările cu militarism mai mult decât previzibil într-o regiune în care războiul a devenit pâinea zilnică.

Kurdistanul poate deveni fie o regiune autonomă care se bucură de o falsă independență în Irak, fără recunoaștere internațională, dar cu o autoguvernare reală, fie poate fi îndreptată către un conflict război cu consecințe incerte.

Transnistria: fantoma post-sovietică din interiorul Moldovei

Poate că viitorul improbabil al Kurdistanului este similar cu cel din Transnistria: supraviețuirea în margini de istorie, încapsulată în timp într-o falsă și ireală independență a cărei existență o recunosc doar Rusia și țara ocazională pe orbita Moscovei. Este puțin probabil, dată fiind importanța și amploarea identității Kurdistanului, dar nu imposibil.

Cazul Transnistriei este poate cel paradigmatic din cadrul națiunilor-care-nu-sunt. O mică fâșie de pământ închisă între râul Nistru și granița cu Ucraina, în estul Moldovei, care a câștigat autonomie de facto, dar nu de drept, asupra statului său, Moldova, după un mic război în care a primit sprijinul din Rusia.

La fel ca alte mici state care nu sunt răspândite în limitele fostei Uniuni Sovietice, în Transnistria se intersectează interesele internaționale și conflictele etnice. Spre deosebire de restul Moldovei, în Transnistria, o raritate a frontierei dincolo de Nistru, există mai mulți ruși și ucraineni decât moldoveni (latini, nu slavi). În contextul naţionalism reînviată și mare volatilitate politică după căderea zidului, minoritatea slavă a protestat și s-a organizat pentru a-și apăra drepturile.

Un mic război cu intervenție rusă (justificat în protecția minorităților sale) a permis regiunii să mențină o autonomie reală și independență față de autoritățile moldovenești. Cu toate acestea, atât Națiunile Unite, cât și majoritatea puterilor lumii continuă să considere teritoriul parte a Moldovei. Pe hârtie, autoritatea moldovenească este laxă, iar autoritățile locale poartă guvernare țara fără prea multe restricții din 1991 (cu o predilecție specială pentru simbolurile sovietice).

Transnistria este o depozit de vechituri: independent de facto, dependent de drept, cetățenii săi au pașaport moldovenesc, iar exporturile către Ucraina sau Europa continuă să se realizeze prin canale moldovenești. Dar monopolul forței, testul puterii statului modern, nu aparține Moldovei, ci autorităților transnistrene auto-ridicate.

Kosovo: o independență pe jumătate recunoscută

La fel ca Transnistria, catalizatorul original pentru independența Kosovo a fost un conflict războinic în fosta Iugoslavie care, datorită conotațiilor sale de curățare etnică împotriva minorității albaneze, a necesitat intervenția unei forțe străine, în cazul său NATO. Dar, spre deosebire de regiunea fantomă a Moldovei, Kosovo are recunoaștere internațională.

Specific, 111 Țările Națiunilor Unite au acceptat declarația de independență a guvernului kosovar în 2008. Este o cifră remarcabilă, dar nu suficientă pentru a beneficia de toate garanțiile de pe scena internațională. Serbia, fostul său stat, continuă să includă teritoriul în schema sa legală, în ciuda faptului că a pierdut controlul de facto asupra regiunii. Nici alte țări precum Rusia sau Spania nu își recunosc independența.

Pentru Kosovo, desigur, situația este problematică, dar în concordanță cu istoria conflagrată care a dus la eliberarea sa.

După căderea comunismului și epuizarea federației iugoslave, Serbia s-a luptat succesiv în Croația și Bosnia pentru a păstra controlul asupra teritoriilor mari care încă aveau buzunare semnificative de populație sârbă. În cele din urmă, atât Croația, cât și Bosnia, două foste republici, și-au atins atenția independenţă, dar nu atât Kosovo, care în epoca iugoslavă a atins doar statutul de provincie autonomă în Serbia.

Așadar, când conflictele dintre populația albaneză și minoritatea sârbă din Kosovo au luat naștere, reacția radicală și criminală a guvernului sârb la forțele insurgente kosovare a provocat o intervenție definitivă a NATO, care a îndepărtat Kosovo de sub controlul sârbilor pentru totdeauna. În următorii zece ani, țara a fost adăpostită de o misiune internațională Organizației Națiunilor Unite, până la independența sa oficială în 2008.

De atunci, economia kosovară a crescut și țara s-a reconstruit. Dar statutul său internațional este delicat, iar Kosovo continuă să tragă diverse Probleme, neputându-se stabili ca un interlocutor legitim nici la nivel economic, nici politic cu o listă largă de țări. Lipsa de oportunități și șomajul ridicat cântăresc țara, deși relațiile sale cu Serbia s-au îmbunătățit.

Tatarstan: ultima excepționalitate rusă

Datorită naturii sale transcontinentale, Rusia nu a fost niciodată o națiune în care a fost adăpostită o conștiință națională unitară. Federația este plină de minorități etnice care, dincolo de ruși și slavi, formează diverse buzunare de identitate de-a lungul vastelor sale granițe. De la popoarele siberiene la tătari.

Pentru a gestiona atât de vaste teritorii geografice și umane, Rusia a optat pentru descentralizare la scurt timp după căderea zidului: căderea comunismului și cataracta independențelor asociate cu sfârșitul URSS i-au determinat pe Boris Yelstin și succesorii săi să predea resurse, autonomie și concurență pentru numeroasele federații și minorități etnice. Ca rezultat, Tatarstan a devenit un vers slab.

Regiunea găzduiește o majoritate de tătari, foști coloniști asiatici de stepă, iar în contextul volatil post-sovietic și-a declarat „suveranitatea” într-un referendum din 1992 care nu a fost sancționat de guvernul de la Moscova. De atunci, Tatarstanul și-a fixat „suveranitatea”, nu independența de facto, cu guvernul rus: impozite, economie, guvern, relații externe (!) Și chiar și un președinte al Republicii proprii și paralele au fost câștigurile sale.

Atât de drept, cât și de facto, Tatarstanul s-a bucurat de o independență simulat și acceptat de guvernul rus, care și-a menținut controlul virtual și legal asupra republicii.

Tatarstanul a trăit de zeci de ani în acest ciudat limb, devenind treptat o excepționalitate. Venirea la putere a Vladimir Putin în 2000 a oprit impulsul de descentralizare al Moscovei. Încetul cu încetul, toate entitățile regionale au pierdut în greutate și puteri, până când, anul acesta, Tatarstanul a supraviețuit ca ultima dintre „republicile” din Rusia cu propriul președinte și „suveranitatea” negociată cu statul central.

Acordurile de autonomie pentru Tatarstan au fost semnate la mijlocul anilor 1990, dar au trebuit să fie actualizate în această vară. Odată expirată, situația din Tatarstan (după capitularea simbolică a ultimului alt „președinte” din Rusia, Cecenia) este o necunoscut: populația tătară s-a bucurat întotdeauna de o identitate diferită (sunt musulmani, nu vorbesc slavă) și de o autonomie foarte largă, iar pierderea lor poate duce la conflicte (săptămâna aceasta președintele tătar își vizita „colegul” uzbek).

Kazan este al doilea cel mai industrializat oraș din Rusia, iar Tatarstanul este unul dintre cele mai dinamice din punct de vedere economic. „Suveranitatea” sa mutilată de neînnoirea acordului cu Rusia deschide o nouă cale neplăgătoare la orizont în cadrul unui guvern mai centralizat. Pentru Tatarstan, problemele sunt mai multe: anularea sa suverană și izolarea sa (nu este o frontieră) încetinesc ambițiile sale, deși economia și dinamismul (datorită petrolului) îi oferă o pârghie de negociere.

Imagine | Emilio Morenatti/AP

Împărtășiți Cealaltă „Catalonie” a lumii: o călătorie prin mai multe teritorii în limbul independenței