Nicolás de Pedro, investigator principal, CIDOB

toamnă

15 septembrie 2014/Avizul CIDOB, nr. 260

Soarta Ucrainei este în joc. Și următoarele șase săptămâni vor fi decisive. Negocierile cu Rusia - într-un context marcat de fragilitatea încetării focului - și alegerile parlamentare din 26 octombrie vor tensiona situația și vor testa fragila stabilitate ucraineană și, poate, chiar ideea unei Ucraine independente și suverane.

Problema cheie în negocierea cu Moscova sunt punctele 3 și 7 din protocolul convenit la Minsk. Cu alte cuvinte, problemele legate de „descentralizarea puterii” și, mai presus de toate, continuarea unui „dialog național incluziv” ambiguu. Ambigu, deoarece scopul final al Kremlinului este controlul eficient al relațiilor externe ale Ucrainei. În această direcție, se poate înțelege apelul lui Vladimir Putin la Kiev pentru a discuta „modelul său de stat”. Și în cadrul acestei scheme de acțiune, insurgența pro-rusă este un instrument ideal, iar soarta populației de limbă rusă este o problemă circumstanțială.

Propunerea pentru un statut special pentru Donețk și Lugansk pe care Petro Poroșenko o va transmite Parlamentului săptămâna aceasta, deși prevede alegeri locale și garanții legale pentru limba rusă, s-ar putea să nu fie suficientă pentru Kremlin. Cercurile moscovite apropiate de Putin vorbesc deja deschis despre un model bosniac pentru Ucraina și, în mod semnificativ, modelul federației ruse este categoric respins ca valid pentru a fi aplicat în țara vecină.

În acest moment și, deși Kremlinul insistă să refuze intervenția sa directă, Putin are stăpânirea. Menținerea încetării focului și a dezarmării ulterioare în Donbas depind, mai presus de toate, de voința Moscovei. În ultimele trei săptămâni, scenariul s-a schimbat radical: Putin și-a arătat hotărârea deschisă și completă de a evita înfrângerea pro-rușilor și a lansat două mesaje puternice pentru a risipi îndoielile. El le-a arătat clar pro-rușilor că, fără el, sunt pierduți și ucrainenilor, că dacă încearcă, în doar câteva ore le poate provoca o înfrângere devastatoare. Și, cel mai probabil, așa cum i-a spus președintelui Comisiei Europene Durao Barroso, „dacă aș vrea, în două săptămâni aș putea lua Kievul”.

Nu este vorba despre a cădea într-un alarmism exagerat, dar nici nu subestimează agresivitatea crescândă a Kremlinului și implicațiile pe care le implică pentru ordinea europeană. Simpla mențiune a președintelui kazah Nursultan Nazarbayev că Astana își rezervă dreptul de a se retrage din proiectul Uniunii Eurasiatice s-a tradus imediat într-o amenințare voalată, dar fără echivoc, din partea lui Putin care pune sub semnul întrebării suveranitatea și statalitatea Kazahstanului. Și Rusia nu numai că își arogă dreptul de a interveni în treburile foștilor vecini sovietici, ci se simte pe deplin legitimată să o facă. După cum subliniază cercetătorii ruși Andrey Makarychev și Alexandra Yatsyk, „în ochii Kremlinului, suveranitatea este un fenomen rar de care se bucură doar un număr mic de state”. Cu alte cuvinte, suveranitatea - reală și nu doar formală - nu este inerentă statutului statului, ci un privilegiu exclusiv al marilor puteri ale sistemului internațional, printre care, evident, nici Kazahstanul, nici Ucraina nu se găsesc.

Mai mult, din perspectiva Moscovei, spațiul post-sovietic - și în special Ucraina și Kazahstan - alcătuiesc nucleul dur al intereselor sale de securitate națională și zona sa de influență „naturală”, adică exclusivă. Fără Ucraina, Uniunea Eurasiatică - proiectul de a face din Rusia unul dintre polii lumii globalizate și multipolare - se naște foarte slăbit și cu o pondere mult mai puțin strategică. Prin urmare, „pierderea” Ucrainei este foarte sensibilă și dificil de digerat pentru Kremlin. La aceasta se adaugă problema identității, întrucât în ​​imaginarul naționalismului rus predomină ideea că ucrainenii sunt, în cele din urmă, ruși, iar condiția de stat independent al Ucrainei este un simplu accident istoric și încă una dintre erorile geopolitice rezultate din Perioada sovietică. Negarea specificității ucrainene a întunecat deja relația dintre cele două țări înainte de război și, previzibil, va continua să facă acest lucru și se va proiecta în politica internă a ambelor.

Pe partea ucraineană, aceasta va provoca o polarizare socială suferită de acei etnici ruși care se consideră cetățeni ai Ucrainei și sunt transformați în oaspeți de piatră în strategia de intervenție a Kremlinului. Pe partea rusă, paranoia împotriva unei Ucraine cu adevărat independente va continua și, dacă este posibil, va fi consolidată, ceea ce are de-a face nu numai cu o posibilă apropiere a Kievului de NATO, ci și cu însăși măruntaiele naturii puterii stabilite de Putin. Cu alte cuvinte, o potențială reformă cu adevărat democratică în Ucraina pe orbita UE este percepută ca o amenințare directă de către Kremlin.

Prin urmare, Moscova poate prefera, ca rău mai mic, o scenă de instabilitate și ciocniri la Kiev. Și, de fapt, eșecul, pentru moment, al Maidanului original - în lupta împotriva corupției și a vocației democratice și pro-europene - este marele succes al Kremlinului, deși a fost realizat prin mijloace indirecte de altoire a unui conflict în zona Donbas. În acest fel, este previzibil ca Putin să folosească negocierile cu Kiev pentru a tensiona cât mai mult situația din Ucraina. Fără îndoială, combinația de alegeri parlamentare și negocieri de pace televizate va fi o durere de cap pentru autoritățile ucrainene.

Dar aceste alegeri parlamentare sunt esențiale și decisive. Efortul de război a concentrat toată atenția, dar Ucraina trebuie să se confrunte cu provocări structurale profunde pentru care este necesar un nou Parlament și Guvern legitimat de urne. Sacrificiile inevitabile pe care trebuie să le facă un „guvern suicid politic”, așa cum a avertizat premierul Yatsenyuk în februarie, rămân în așteptare. Și este că, cufundați în zgomotul și propaganda unei presupuse lupte antifasciste din Donbas, am pierdut din vedere adevărata origine și natura crizei din Ucraina, care nu este altceva decât dorința unei majorități a țării cetățenii - mai presus de problemele de identitate - pentru a-și îmbunătăți calitatea democrației și nivelul de trai. Și pentru aceasta, este esențial să elimini corupția și să modernizezi economia. PIB-ul pe cap de locuitor al Ucrainei - în paritate a puterii de cumpărare - se ridică la doar 7.400 dolari, în timp ce în Polonia se ridică la 21.000 dolari, în Rusia la 18.000, în Belarus la 16.000 dolari și chiar în România la 14.500 dolari. Corelarea cu Polonia poate părea chimerică în acest moment, dar este rezonabil să presupunem că Ucraina poate atinge, pe termen mediu, cel puțin cifrele României.

Cu toate acestea, având în vedere urgența și gravitatea situației pe frontul militar, campania electorală va fi dominată de problema Donbas și de negocierile cu Rusia. Tocmai, pentru a-l împiedica pe Putin să aibă această cheie cu care să blocheze politica ucraineană, propunerea lansată de Alexander J. Motyl prin Afaceri Externe a intrat cu forță, în dezbaterile dintre specialiști, argumentând avantajele imediate pe care i le-ar oferi Ucrainei o demisia ipotetică a Donbasului. Cu toate acestea, acesta este încă un scenariu puțin probabil și unul care ar ridica și alte dileme. Putin și-a arătat deja dorința de a sprijini crearea unei Novorrosiya, care va ocupa întreaga bandă de coastă ucraineană și astfel se va conecta pe uscat atât cu Crimeea, cât și cu Transnistria. Și din perspectiva președintelui Poroșenko, este o propunere inaccesibilă din punct de vedere politic, atât din motive sentimentale, cât și din cauza presiunii naționalismului ucrainean exacerbat și a forțelor de extremă dreaptă - care, fără să intenționeze sau probabil chiar să-l intuiască, acționează din nou ca aliați.Tacticile lui Putin în strategia sa de a pedepsi Ucraina.