Această notă a fost pregătită de dr. Sergey Brilev, președintele Asociației „Energia Globală”, pentru agenția „Interfax”, dar au fost făcute mai multe corecții pentru cititorii ICN din America Latină

podurile

Lumea se trezește încet după pandemie, mai rămâne mai puțin de o lună înainte de primul eveniment major pe care Consiliul Mondial al Energiei (WEC) din Londra l-ar organiza ca un avans al Congresului său de la Sankt Petersburg, Rusia, programat pentru anul 2022.

Pe 17 iunie, Europa va găzdui prima conferință majoră (în prezent încă online) a ciclului „Rumbo al Congreso”. Nu am putut clasifica această conferință ca fiind exclusiv europeană. Un subiect al caracteristicilor globale va fi de fapt discutat - ce se va întâmpla în energia mondială după coronavirus.

Autorul acestor rânduri, Dr. Serghei Brilev, Președintele Asociației „Energie globală”, El a fost invitat să modereze această conferință, presupunând că înțelege tot ce se referă la subiectul în cauză. Dar nu înțelege nimic. Sau pentru a fi mai exact, înțelegeți de ce nu înțelegeți.

Această notă a fost pregătită pentru agenția „Interfax”, dar au fost făcute mai multe corecții pentru cititorii ICN din America Latină.

Participarea sa la această conferință Londra-Moscova, programată pentru 17 iunie, a fost confirmată de un important interlocutor precum unul dintre membrii recentelor negocieri OPEC ++, ministrul energiei din Rusia Alexander Novak, o persoană deja cunoscută de mulți Latino-americani. Au fost invitați, de asemenea, cunoscuți experți europeni în domeniul energiei, atât de mult încât raportul principal va fi prezentat de secretarul general și directorul general al WEC, doamna Angela Wilkinson.

Conținutul raportului respectiv este, desigur, necunoscut. Dar este izbitor faptul că tocmai la Londra a apărut un articol al lui Charles Grant, directorul Centrului pentru Reforme Europene, despre modul în care Covid-19 a transformat opera Uniunii Europene. În ciuda faptului că Marea Britanie nu mai face parte din UE, Grant este în continuare nu numai unul dintre cei mai informați oameni, ci și unul dintre cei mai subtili experți. În nota sa, el subliniază următoarele tendințe nedorite pentru Europa (care, apropo, au asemănarea lor cu America Latină), cum ar fi: „deglobalizarea” (de exemplu, defalcarea lanțului de aprovizionare nu numai a echipamentelor medicale, ci chiar a piese auto), revenirea influenței orașelor capitale (care îndrăznesc să contrazică Bruxelles-ul), consolidarea frontierelor externe ale zonei Schengen și, de asemenea, reapariția controlului la frontieră între statele membre ale acestei zone (într-o atitudine crescândă de neîncredere față de străini), precum și creșterea contradicțiilor dintre UE însăși pe axele Nord-Sud și Vest-Est.

În paranteză, acest marcaj „Nord-Sud”, „Vest-Est” se aplică și Americii Latine. Dar deocamdată continuăm să analizăm Europa.

În cazul contradicțiilor europene „Vest-Est”, Grant subliniază rezultatele slabe ale „verdelor” în țările din Europa de Est și Centrală la alegerile pentru Parlamentul European din 2019, adică chiar înainte de orice pandemie. În același timp, subliniază „ostilitatea față de politica de reglementare a schimbărilor climatice” în raport cu tranziția de la așa-numitele tehnologii „maro” (adică bazate pe petrol și cărbune) către cele mai „verzi” cele.

Între timp, în umbra coronavirusului, în Germania, o țară lideră în Europa de Nord și de Vest, au continuat cu implementarea planului de abandon nu numai a tehnologiilor „maro”, atât de mult încât devreme în dimineața lunii mai 14 au fost dinamitate două turnuri de răcire înalte de 152 de metri ale centralei nucleare Philipsburg închise. Autoritățile, luând în considerare pandemia și pentru a evita mulțimile, au păstrat în rezervă ora exactă a exploziilor, dar, după cum putem vedea, nu s-au lipsit de respectarea rezoluției adoptate în mai 2011 pentru deconectarea a șapte centrale nucleare vechi.

Până în 2050, Germania intenționează să abandoneze complet energia nucleară și să treacă la surse regenerabile de energie. În ceea ce privește cărbunele, acesta îl aruncă complet.

Contrastul dintre aceste acțiuni este foarte vizibil nu numai în țările din Europa Centrală și de Est (unde polonezii continuă să lupte pentru cărbunele lor), ci și cu Rusia. În Rusia, de exemplu, numirea lui Stepan Soljenitsin, fiul celebrului scriitor, într-o funcție executivă în cadrul companiei de cărbune SUEK a fost în știri zilele acestea, într-un cuvânt, în Rusia continuă să parieze pe dezvoltarea sectorul „maro” Energie.

În același timp, noi din „Global Energy” am fost surprinși de repercusiunile pe care le-a avut mai întâi publicarea discursului nostru video și apoi articolul articolului nord-american Tom Blees, președintele Consiliului științific internațional pentru inițiative globale. El își începe articolul într-un mod mai mult decât categoric: „Conceptul german notoriu Energiewende, sau Energy Spin, a arătat că investițiile naționale grele nu ar putea oferi avantaje ecologice pentru care ar fi fost concepute”.

Pentru a avea o imagine mai completă, este necesar să se explice că Blees propune ca alternativă a unei surse de energie fiabile (în special pentru lumea în curs de dezvoltare) construcția în serie și în masă a centralelor nucleare plutitoare.

Aceste plante există deja în Rusia, corporația „Rosatom” a instalat recent platforma plutitoare „Lomonosov” lângă orașul Pevek din nordul îndepărtat al țării.

Dar Blees propune o revenire la tehnologia RSF (Molten Salt Reactor), care se bazează pe designul dezvoltat în anii 1960 la laboratorul Oak Ridge din Tennessee. Bineînțeles, numai specialiștii vor putea înțelege toate detaliile legate de calitățile noilor aliaje create în acești ani, precum și să înțeleagă diferențele dintre reactoarele RSF și PRM (reactor modular mic). Am consultat cu privire la aceste diferențe englezul Tony Roulstone, profesor de energie atomică (Universitatea din Cambridge), directorul Bracchium Ltd. și director de transformare corporativă Rolls-Royce plc. Printre considerațiile sale găsim această afirmație în conformitate cu foarte evident: „Regatul Unit a redescoperit virtuțile energiei nucleare”. Declarație care contrazice poziția Germaniei, dincolo de aceea ca țară nu mai face parte din aceeași Uniune cu Marea Britanie.

Cu alte cuvinte, în această etapă de pregătire a Conferinței, împreună cu colegii de la biroul Consiliului Energiei Mondiale din Londra, avem multe de gândit și mai mult, ținând cont de faptul că în Marea Britanie ziarele la fel de diferite ca și „The Financial Times ”și„ The Guardian ”au publicat simultan note care afirmă că coronavirusul este un bun pretext pentru a revizui sectorul energetic și a începe o tranziție accelerată către surse regenerabile. Interesant este că o opinie similară a fost publicată ulterior în ziarul chinez „The China Daily”.

La prima vedere, care ar putea fi subiectul conversației? Fără a merge mai departe, luna trecută Academicianul. Alexander Dynkin - Președintele Institutului Național de Cercetare pentru Economia Mondială și Relații Internaționale, a declarat că noile prețuri scăzute ale petrolului vor fi un impediment pentru dezvoltarea energiei alternative. Situație care a preocupat foarte mult câștigătorul Premiului Nobel sud-coreean Rae Kwon Chung.

De atunci, prețurile petrolului au crescut, dar nu atât de mult încât să afirme profitabilitatea modelului de energie solară sau eoliană, atât de plăcut pentru Europa.

Mai mult, săptămâna aceasta, ziarul din Moscova „Kommersant” a descoperit că „investitorii în surse regenerabile de energie trimit mai multe scrisori în care se pretinde forță majoră din cauza pandemiei”. Și că nu au trecut nici câteva zile de la inaugurarea noii centrale solare din Adygea și din Ulyanovsk, au fost furnizate lame pentru morile de vânt din Danemarca.

În același timp, „Kommersant” constată că filiala rusă a „ENEL” italiană a raportat problemele stațiilor eoliene din regiunile Rostov și Murmansk și despre Fondul pentru dezvoltarea energiei eoliene (FDE, o societate mixtă a „Fortuma” și Rusnano) au trimis scrisori despre forța majoră care au avut loc la stația eoliană din Kalmykia și etc.

Este demn de remarcat faptul că în Rusia, spre deosebire de UE, aceste tipuri de companii nu pot conta pe subvenții semnificative. Și dacă publicațiile „The Financial Times”, „The Guardian” și „The China Daily” pot fi interpretate ca un „test” anterior distribuirii ajutorului anticriză promis de autoritățile UE și China, articolul din „Kommersant” este o confirmare a celor menționate anterior.

În acest context, și mai surprinzător este anunțul că Rostec Corporation, Rosatom și Banca Rusă de Dezvoltare (VEB pentru acronimul său în rusă) au ajuns la un acord de cooperare pentru construirea în Rusia a 25 de instalații de incinerare a deșeurilor. Costul total al proiectului este estimat la 600 miliarde ruble, volumul estimat de participare al VEB este de aproximativ 200 miliarde ruble.

Pe de o parte, problema pe care acești jucători o abordează este evidentă: în Rusia, depozitele de deșeuri cresc cu aproximativ 400 de mii de hectare anual, iar suprafața lor totală a depășit deja 4 milioane de hectare (ceea ce este comparabil cu teritoriul regiunii Moscovei. Sau Danemarca). În fiecare an, Rusia generează în jur de 7 miliarde de tone de deșeuri (date pentru 2018), dintre care aproximativ 70 de milioane de tone sunt pur și simplu îngropate. Acesta este gunoi care ar putea fi reciclat.

Pe de altă parte, unul dintre optimiștii incontestabili, domnul William Byun, membru al comitetului internațional al „Energiei Globale” și, de asemenea, Director Executiv al Asia Renewables din Singapore, într-o conversație cu autorul acestor linii, a afirmat direct: „Eu considerați ca un factor stabilizator faptul că sectorul municipal produce în mod constant volume mari de deșeuri. Acest lucru se întâmplă 24 de ore pe zi, orice se întâmplă. Și există întotdeauna o cerere pentru utilizarea acestor deșeuri ... Prin urmare, sectorul deșeurilor pentru energie este mult mai stabil decât alte sectoare de energie regenerabilă ".

La rândul său, câștigătorul Premiului Global pentru Energie, academicianul Academiei de Științe din Rusia, Serghei Alekseenko de la Novosibirsk, evidențiază tendința globală „Deșeuri către energie”, adică „Energia din deșeuri”. Potrivit acestuia, ponderea prelucrării termice a deșeurilor în Danemarca ajunge la 55%, în Norvegia - 54%, în Suedia - 50%, în Germania - 35%. În același timp, în Danemarca însăși, aproape 6% din electricitate este generată din deșeuri. În Japonia, una dintre țările de frunte în materie, 69% din deșeurile solide urbane sunt incinerate obținând 6,6 TW de energie, având o capacitate instalată de 1,5 hW. În ceea ce privește Rusia, continuă domnul S. Alekseenko, există doar trei fabrici situate la Moscova, unde deșeurile pot fi incinerate obținând energie electrică, dar capacitatea electrică instalată abia atinge 26,6 MW.

În consecință, numai deșeurile procesate (neutre) sunt supuse înmormântării în țările dezvoltate, în plus, este necesar să se ia în considerare reducerea cantității sale în valori apropiate de zero (Elveția - 0%, Germania, Suedia, Danemarca - 1% fiecare). În Rusia, proporția depozitelor de deșeuri este de 95%, doar 5% din deșeuri sunt procesate cu o mică proporție de incinerare ".

Agenția Internațională pentru Energie consideră că utilizarea deșeurilor pentru a obține energie cu tehnologie controlată de incinerare la temperatură ridicată și controlul poluării mediului este cea mai bună alternativă la depozitele de gunoi.

Cu toate acestea, domnul William Byun însuși recunoaște că generarea de energie din deșeuri este în prezent mult mai scumpă decât alte metode de producție (energie hidro și solară, eoliană, cărbune, petrol, gaze etc.). Acest lucru se datorează în parte faptului că tehnologia nu a atins încă pragul necesar unei adaptări largi în economie care se realizează prin creșterea scării producției. „Aș spune că este de două ori mai scump decât de exemplu eolianul sau energia solară, deoarece energia solară a atins deja maximul, a depășit pragul și prețul său este drastic scăzut ... Comparativ cu sursele tradiționale - este mult mai scump . "

În cele din urmă, ne întoarcem la articolul lui Charles Grant, care în calitate de director al Centrului pentru Reforme Europene (Londra) a subliniat noile provocări pentru UE.

„Consecințele economice ale coronavirusului par să întărească opoziția față de politicile care vizează contracararea schimbărilor climatice. Mulți alegători al căror nivel de trai scade nu vor dori să susțină măsuri radicale care vizează reducerea schimbărilor climatice. Grant îl citează și pe economistul francez Jean Pisani Ferri: „Este mai probabil ca cetățenii săraci să nu vrea să preia schimbarea de la tehnologiile„ maro ”învechite la cele„ mai verzi ”, deoarece această schimbare va reduce locurile de muncă și va pleca cu o cantitate pentru consum imediat ".

Toate acestea ridică două întrebări filosofice, pe care le voi pune la următoarea conferință online a Consiliului Mondial al Energiei.

Primul de natură filosofico-economică: s-ar putea să fi venit momentul să ne lăsăm ostatici de lozinci și lozinci și că este timpul să reluăm o conversație senină despre echilibrul energetic, care după pandemie va avea o importanță deosebită în conservare de locuri de muncă?

Cealaltă întrebare are un caracter filosofic-etic: cine ar trebui să suporte costurile de compensare ale prețurilor mai mari ale energiei electrice produse de stațiile de incinerare a deșeurilor, fără îndoială, frumoase?

Cine ar putea explica o enigmă britanicilor? Pentru țările din lumea în curs de dezvoltare, Rusia este încă o țară din nord. Dar, pe de altă parte, în ce altă țară europeană, cum ar fi Rusia, ascund plăcuțele de înmatriculare ale mașinilor din parcări cu o simplă bucată de hârtie pentru a evita să fie amendate de camerele video? La fel și proprietarii de mașini de ultimă generație. Poate Rusia este o țară din sud? Poate că această idee este cea mai bună, Rusia este un „pod” între sud și nord. Chiar dacă nu toți rușii înțeleg.