Scrisoare deschisă a nutriționistului Juan Revenga către prezentatorul de televiziune, în care sunt demontate minciunile „Prodigioasei enzime”.

Recunosc, doamnă Mila, nu mi-a plăcut niciodată. Nu este nimic personal, până la urmă nu ne cunoaștem. Nici nu am chef: mă simt așa din cauza a ceea ce transmiteți ca profesionist în jurnalism, din cauza genului de programe pe care le faceți, pe care le prezentați, găzduiți sau participați. De obicei nu sunt pe placul meu. Deci, de acum înainte, nu-l luați personal: este posibil să fie doar un stil jurnalistic pe care nu îl împărtășesc cu altceva decât cu altceva.

prodigioasă

Dar oamenii sunt cei care, în cele din urmă, pun un chip și dau sens unui stil specific, atât în ​​jurnalism, cât și în cinema, literatură sau modul de înțelegere a vieții. Și în acest caz a venit rândul tău - nu știu dacă pentru convingere sau pentru nevoile scenariului - să devii acea figură media pe care o detest atât de mult. Nimic nu este mai departe de intenția mea decât să te rog să schimbi asta: te simți foarte confortabil în rolul tău, așa că apa va avea ceva când vor binecuvânta.

Credință versus știință

Dacă astăzi îndrăznesc să vă dirijez câteva rânduri, este pentru că - cu siguranță vă puteți imagina, până acum - spectacolul jenant de zilele trecute în programul „Chester în dragoste” al lui Cuatro, la care a fost biochimistul, scriitorul și popularizatorul José Miguel l-a invitat pe Mulet să discute conținutul cărții Enzima prodigioasă de Hiromi Shinya. Rolul lui Mulet, desigur, a fost acela de a critica - nu mă mir - conținutul acestuia; în timp ce tu erai, în teorie, un avocat consecvent.

Cel puțin presupun că acesta a fost planul inițial: doi oameni foarte educați - pe hârtie - se confruntă conceptual cu privire la cartea în cauză. Fac această scurtă schiță a situației pentru că, în cuvintele lui Les Luthiers, este esențial ca atunci când înființezi un „biolog” să existe două persoane. Și tu, când încerci să respingi părerile profesorului Mulet - care a avut în primul rând posesia cuvântului, privilegiu pe care abia a reușit să-l recupereze mai târziu -, te-ai aruncat într-un monolog pe care, începând prin a-l numi gras cu toate scrisorile, bazându-și toată argumentația pe o întrebare care nu avea nicio legătură cu subiectul dezbaterii.

Pentru aceasta a folosit, în mod conștient sau nu, un dispozitiv care denotă cel mai scăzut nivel care poate fi folosit în orice dischiziție logică: eroarea ad hominem. Adică, încercarea de a discredita argumentele interlocutorului arătând o caracteristică sau credință nepopulară. Voi scădea nivelul, deoarece nu vreau să-l confund cu verbul în latină. Înțeles, nu a avut răspunsuri valabile cu care să se apere și a urmat strategia de a arunca mingi afară sau, astfel încât să ne înțelegem reciproc: unde te duci?; mere aduc.

La urma urmei, pentru ca o dezbatere să fie stabilită cu privire la validitatea unei anumite întrebări științifice, sunt necesari doi oameni de știință și ai putea explica într-un mod simplu, ușor de înțeles și, în același timp, fără a lăsa nimic în curs de desfășurare, ce este exact o enzimă? Ai putea să le dai o clasă elevilor de anul II ESO despre enzime? Rețineți că nu vorbesc despre facultate și despre o diplomă în biotehnologie, ca Mulet. Ați putea, dacă este necesar, să rezolvați eventualele îndoieli ale acestor elevi de anul II la ESO cu privire la natura acestor enzime și implicațiile lor metabolice, funcțiile etc.? Pai asta. Ce mere aduc? Mere cu enzime, cu gene, cu lucruri.

Educație proastă

Presupunerea anterioară este invalidată dacă sunteți unul dintre acei oameni care consideră că o persoană cu supraponderalitate sau obezitate nu poate vorbi corect și cu certitudine cu privire la problemele legate de alimente, caz în care se află și mai rău. Dacă se potrivește. Nu ai vedea un oncolog pentru că avea cancer; și cu un urolog cu pietre la rinichi; Sau cu un endocrinolog dacă are diabet? Continua? Că există o tendință populară - destul de populistă - care postulează că obezitatea este doar rezultatul lipsei de dorință a pacientului de a (nu) închide gura sau (nu) de exerciții fizice pare regretabil, dar recunosc că este ceea ce există și că trebuie să avem de-a face. Faptul că o persoană presupus instruită și de nivelul său implică această asociere de idei, este direct deplorabil.

Nici nu vă lăsați prea copleșiți, nu sunteți singurul cu aceste tipuri de căi navigabile deschise în creier. Fără a merge mai departe în urmă cu aproape patru ani în programul „Marea dezbatere” a Tele5, ilustrul domn Dukan - da, cel cu dieta omonimă, care nu mai este amintit nici de cei mai credincioși clapi ai săi - a avut ocazia să se arată atunci când se adresează lui Giuseppe Russolillo, președintele Asociației Spaniole a Dieteticienilor-Nutriționiștii de atunci, în următorii termeni: „Cum se poate ca președintele dieteticienilor spanioli să fie obez? Esti gras. E o rusine. Ești nutriționist și obez! Asta înseamnă că metoda sa dietetică nu funcționează ".

Presupun că, pentru o persoană cu puține oportunități de a se antrena într-un domeniu specializat, cum ar fi obezitatea, există un fel de disonanță cognitivă între a merge la un profesionist calificat pentru ajutor atunci când pierdeți în greutate și acel profesionist în același timp sunteți supraponderal sau obezi. La fel ca tine, care, din ceea ce vezi, își asumă obezitatea ca o singură entitate, rezultatul mâncării mult și al mișcării puțin. Oricât de recurentă este, aceasta este o simplificare extremă a problemei. Nu există o singură obezitate, la fel cum nu există o singură depresie: fără a cădea în prostia de a afirma că există tot atâtea obezități, câte persoane sunt obeze, este necesar să se ia în considerare faptul că, în fiecare caz, pot exista mai mulți factori implicați, de la genetic la psihologic, trecând prin cele socioculturale. Și pune ca singură povară a dovezii apărării faimoasei cărți, că interlocutorul său suferă de obezitate - fără să-și cunoască cu adevărat IMC-ul sau alți factori și prin ochi - și într-o demonstrație de spontaneitate încearcă să-și analizeze dieta în direct. Stralucitor.

În acest domeniu, nu pot să nu menționez presupusa faptă greșită pe care a avut-o el prin descalificarea profesorului Mulet fără a lua în considerare, presupun, Legea 17/2011 privind siguranța alimentară și nutriția. Ei bine, într-o bună parte a justificării sale și, în special, în articolul 37, se remarcă interzicerea oricărei discriminări directe sau indirecte bazate pe supraponderalitate sau obezitate. Și este că, în plus, nu vă referiți la Dr. Mulet ca fiind obez, vă referiți la el cu expresia „grăsime” în toate semnificațiile sale sau intenționați să puneți un accent special pe unele?

Dragă Milagros

Nu mă voi întoarce pentru a evalua conținutul cărții. Am făcut-o deja acum aproape patru ani și, dacă urmați link-ul, veți vedea că numele dvs. apare deja în acel moment. Dar permiteți-mi să rezum opiniile mele cu privire la pamfletul în cauză:

  • Nu există o astfel de enzimă prodigioasă, chiar și bunul Hiromi - autorul ei - o recunoaște, doar o imaginează (și, odată cu aceasta, el face un mare titlu și, de altfel, o afacere care i-a adus mari beneficii).
  • El și numai el suspectează existența acesteia și atribuie proprietăți care, în lumina medicinei actuale, pot fi considerate doar miraculoase.
  • Orice copil din ultimii ani de școală primară, cu doar cele mai elementare cunoștințe de biologie, ar putea (ar trebui) să învingă argumentele acestei cărți. Lamentabil în gura unui om care practică medicina.
  • Lucrarea este plină de prostii energetice, care nu au niciun sprijin în știință. Autorul minte mai mult decât scrie și pentru a da doar un singur exemplu, aceste informații sunt suficiente: este imposibil să contrastăm apartenența profesională a autorului, pe care el însuși este responsabil să o includă în prolog. Acolo pretinde că este profesor de chirurgie la Albert Einstein College din New York. Cu toate acestea, un purtător de cuvânt al instituției a negat diferitelor mass-media că Shinya lucrează acolo, în ciuda faptului că editorul susține că o face.
  • Un plus: pentru a oferi sfaturi bune în domeniul sănătății sau, dacă este necesar, nutriției, nu este necesar să minți sau să apelezi la basme.

Vor exista întotdeauna oameni ca tine, doamnă Milá, care se adună în nopțile de lună plină în jurul unui foc de foc magnific pentru a invoca Gaia sau prodigioasa enzimă, mama cosmică a tuturor celorlalte enzime minuscule și gregare care locuiesc fiecare ființă vie. Acest lucru este inevitabil. Dacă vă spun adevărul, acest subiect mă îngrijorează puțin și chiar pare oarecum folcloric. Ceea ce mi se pare a fi o greșeală este că cineva care își folosește vitrina media invocă o enzimă care nici nu există, nici nu este prodigioasă, nici deloc. Acea enzimă este o prostie solemnă și periculoasă.

Apropo, înainte de a-mi lua rămas bun, aș vrea să vă spun un lucru. Argumentele mele împotriva mizeriei enzimei prodigioase sunt aceleași, în esență, ca și cele ale profesorului Mulet, eu am 1,79, greutatea 76 kg și am 47 de ani ... o să mă spui și eu gras pentru a-ți apăra poziția ? Sau, în acest caz, se va concentra pe faptul că am puțin mai puțini păr decât atunci când aveam 25 de ani, port pantaloni ridați, o barbă de trei zile sau orice alt argument la fel de valabil atunci când vine vorba de a încerca să impun credința sau interesele unui lanț deasupra științei?