Jurnalista și scriitoarea bielorusă, critică față de Putin, a fost distinsă cu Premiul Nobel pentru literatură în 2015. Mărturiile pe care le adună în lucrarea sa „Vocile din Cernobîl” au inspirat popularul serial de televiziune despre catastrofa nucleară care a pus Uniunea Sovietică și Uniunea Sovietică în șah. lume

Browserul dvs. nu acceptă sunet HTML5

plecat

Cenzurată de zeci de ani în patria ei, Svetlana Alexievich (1948) a primit Premiul Nobel pentru literatură în 2015. Academia suedeză a considerat opera sa ca „o operă polifonică care este un monument al curajului și suferinței timpului nostru”. Nimic nu este mai departe de realitate. Născută în Ucraina, fiica unui militar de origine bielorusă, a reușit să înfățișeze ca nimeni alte episoade transcendentale ale lumii comuniste și și-a dedicat viața colectării mărturiilor protagoniștilor istoriei contemporane. Opera sa literară este grupată sub propriul gen numit „Roman de voci”, în care combină literatură și cronici jurnalistice pentru a da voce oamenilor obișnuiți și a explica istoria fostei Uniuni Sovietice și a statelor actuale care au făcut parte din ea. În Spania, el a publicat majoritatea cărților sale cu Dezbateri, precum „Războiul nu are fața unei femei”, unde a prezentat, prin interviuri personale, participarea femeilor rusești în al doilea război mondial sau „Ultimii martori” dedicate copiilor sovietici al doilea război mondial. Romanul său sau „Vocile Cernobilului” a inspirat una dintre seriile de televiziune ale sezonului despre catastrofa nucleară care a avut loc pe 26 aprilie 1986.

Există un puzzle al țărilor care s-au prăbușit din cauza unui comunism care nu știa cum să se adapteze la circumstanțe. Visul sovietic a lăsat vreo moștenire pozitivă? A mai rămas ceva din acel eroism sovietic?

Cred că oamenii sunt nostalgici pentru acele vremuri în care trăiau cu idei despre ceva perfect, ceva ideal. În schimb, acum, oamenii poartă tristețea viselor vechi, a vieții ideale.

La fel este o nostalgie din care pot fi trase gânduri pozitive?

Pe lângă memoria gulagurilor sau a lagărelor de concentrare, oamenii au rămas cu nostalgie pentru un vis pe care au vrut să-l realizeze. Prin urmare, din când în când, își amintesc visul. Este primitiv să credem că țara a căzut în mâinile unui Lenin sălbatic și al bandei sale. Acești oameni nu erau primitivi, acești oameni erau idealiști. Am citit multe cărți, amintiri și jurnale ale revoluționarilor și vedeți că au vrut să facă ceva bun. Ceea ce se întâmplă este că au eșuat pentru că nu poți sări direct de la feudalism la socialism.

Din ceea ce descrieți, există încă un sentiment de tristețe pentru memoria acelei vremuri și a ceea ce ar fi putut fi, prevalează sentimentul de tristețe sau mândrie?

Mândria este ceva generat astăzi. Mai degrabă este o tristețe din trecut. Oamenii își doresc mult trecutul și visele.

Uneori visele și trecutul sunt dorite pentru că atunci când s-au întâmplat erai tânăr și nu este chiar un dor politic ...

Cred că nostalgia despre tinerețe este o idee destul de răspândită. Dar nu este doar atât. Este tristețe pentru idealurile pierdute.

Am vrut să depun mărturie despre ceea ce au vrut visatorii să se materializeze și despre cum aceste idei au eșuat

Cum ați trăit personal căderea Uniunii Sovietice?

Sunt un intelectual, așa că am experimentat căderea imperiului sovietic funcționând. Mă dedic studiului conștiinței umane. Am vrut să depun mărturie despre ceea ce au vrut visatorii să se materializeze și despre cum aceste idei au eșuat. Din copilărie am fost traumatizat de povești despre cât de ușor oamenii au ucis și au murit în același timp. Am crescut într-un sat și îmi amintesc perfect toate poveștile despre moarte, pentru că în conștiința populară, războiul și moartea s-au contopit. Și în socialism: totul era legat de moarte. La școală ne-au spus cât de minunat a fost să mori pentru țară, totuși, în jurul nostru ne-au spus niște povești extraordinare.

Apropo de moarte, de ce s-au sinucis atât de mulți oameni?

Punctul forte al ideii sovietice era că oamenii se dăruiau complet și, odată ce ideea eșua, mulți oameni nu știau cum să supraviețuiască fără ea.

În multe familii există mame pentru care Stalin a fost un erou și, pe de altă parte, pentru copiii lor un criminal, cântărește atât de mult trecutul?

M-am surprins când scriu cartea „Sfârșitul omului sovietic” (Timpul mâinii a doua: sfârșitul omului roșu este traducerea literală a titlului original). Am fost surprins să călătoresc în Belarus descoperind cât de important este Stalin pentru populație. Astăzi nu Putin, ci oamenii înșiși inaugurează monumente și muzee dedicate lui Stalin. Aceasta nu vine de sus, aceasta este o inițiativă a oamenilor. Este ușor să scoți mumia lui Lenin din mausoleu și să crezi că ideile comunismului pot fi ucise, dar nu este ușor să scoți aceste idei din creierul uman. Am fost naivi în anii nouăzeci când am țipat „libertate, libertate”. O persoană care părăsește un lagăr de concentrare nu poate îmbrățișa libertatea atunci când poarta lagărului se închide în spatele său. Abia acum am înțeles că libertatea este un drum lung.

În cartea ‘Sfârșitul homus sovieticus’ reflectați la ideea că atunci când au plecat comuniștii, au sosit speculatorii, este o idee răspândită în Rusia?

Nu este ideea mea că au plecat comuniștii și au venit speculanții. Este un sentiment general. Oamenii erau speranți și se așteptau la multe lucruri, dar nimeni nu se aștepta la capitalism. S-a dovedit că societatea nu este pregătită pentru acel sistem economic. Poate că generațiile următoare vor fi mai bine pregătite. Generațiile mai în vârstă continuă să ne educe copiii în școlile lor și acasă din punctul de vedere al gândurilor depășite. Am crezut că noua generație va reînnoi lumea, dar acest lucru nu a fost cazul, deoarece această generație a fost educată cu manuale și profesori sovietici. Președintele Putin este ofițer KGB, dar este și un om sovietic, și acest lucru este foarte important. Nu are alt sistem în cap.

Odată ce am vizitat un lagăr de concentrare, am văzut un slogan pe care scria: „Cu o mână de fier vom forța ființele umane să trăiască fericite”

În această nouă generație, există o reapariție a lui Marx?

Există mulți tineri care se gândesc atât la Marx, cât și la Troțki. Nu aș spune că aceste idei sunt răspândite sau în tendințe, dar supraviețuiesc și sunt prezente. Țin prelegeri în colegii superioare și studenții vorbesc despre socialism cu chip uman, nu vorbesc despre capitalism cu fața lui Alés Adamóvich sau a academicianului Dimitri Lijachov. Au o altă idee despre capitalism. Nu știau cum este capitalismul și că ar putea ajunge, tocmai, într-un capitalism rupestru extrem de crud.

Socialismul nu începe o ideologie care trebuie să aibă întotdeauna un chip uman?

Desigur, trebuie să aibă o față umană, dar dacă se naște din feudalism, ca în Rusia, nu este. De exemplu, am avut posibilitatea să trăiesc în Suedia de câțiva ani și am văzut capitalismul pe care l-au construit. Într-adevăr, este o evoluție treptată cu față umană, dar același lucru nu s-a întâmplat în Rusia. În cele din urmă, țara este scăldată în sânge. Odată, vizitând un lagăr de concentrare, am văzut un slogan pe care scria: „Cu o mână de fier vom forța oamenii să trăiască fericiți”. De fapt, asta au făcut comuniștii.

Unul dintre personajele sale se întreabă precis și te întreabă ce este fericirea, știi ce este fericirea?

Nimeni nu stie. Nici tu, nici eu. Este ca o pasăre de foc. Mi-am întrebat interlocutorii: Vrei să trăiești într-o țară la fel de importantă și puternică ca Rusia sau vrei să trăiești într-o țară bogată precum Danemarca? Opt din zece au vrut să trăiască în marea patrie rusă. Avem un concept puternic de totalitarism.

În memoriile sale, scriitorul Arthur Koestler spune că revoluția sovietică a fost salvată de oameni anonimi care și-au îndeplinit datoria și au fost oameni. În cartea sa, poveștile care ies din oameni anonimi reflectă acea lume: profesorul grijuliu, medicul care își îndeplinește datoria, asistenta sau omul anonim care trece pe stradă și ajută un fugar ... Sunt ei cei care au salvat comunismul?

Ideile comuniste au supraviețuit o perioadă lungă de timp. Cu toate acestea, sistemul nu este capabil să se schimbe și să se transforme de jos. Toate reformele din Rusia se fac de sus. Dacă ne amintim de schimbările lui Nikita Hrușciov sau Mihail Gorbaciov, acestea sunt întotdeauna schimbări care vin de sus. Cu toate acestea, majoritatea oamenilor se simt neputincioși și toți colaborează cu sistemul pe care îl avem astăzi. Am fost mereu surprins și M-am întrebat de ce această suferință nu se transformă într-o dorință de libertate și libertate. Nu am găsit un răspuns. Separat, toți bărbații sunt minunați, dar când se reunesc, aceasta este povestea noastră.

Rusia pe care ați imaginat-o în timpul căderii Zidului Berlinului în epoca Gorbaciov este ceva asemănător Rusiei actuale?

Comunismul a fost puternic lovit. Reapare într-un fel sau altul, dar cred că nu va mai putea renaște ca înainte. Astăzi observăm apariția noului om. Pe de o parte, el este fericit și vrea să aibă o mașină nouă, să plece în vacanță în Egipt și să aibă viză Schengen, dar pe de altă parte, vrea o mână puternică, precum mâna lui Stalin.

Este această idee a libertății compatibilă cu ideea tiraniei?

Cel mai iubit și dorit exemplu al nostru este exemplul Chinei. Ei spun că Gorbaciov este de vină pentru distrugerea țării, în timp ce chinezii au păstrat comunismul și au capitalismul. Probabil că există un sistem nou în care comuniștii sunt în partea de sus și capitaliștii în partea de jos. Este o idee care îi place mult liderilor noștri.

Putin este mai mult un oficial KGB decât un politician

China este foarte îngrijorată de imaginea pe care o proiectează în lume, Rusia lui Putin este îngrijorată de imaginea pe care restul lumii o are asupra țării sale?

Putin este mai mult un oficial KGB decât un politician, așa că crede că există mulți dușmani în jur, că lumea este plină de pericole, că vor să ne înșele și că, prin urmare, are o misiune. Misiunea de a salva Rusia. Sincer mă ​​tem de acești misionari.

Două războaie mondiale, represiunea stalinistă, războiul din Afganistan ... au suferit femeile din Uniunea Sovietică mai mult decât bărbații?

Femeile suferă întotdeauna mai mult în război decât bărbații. În orice război. Cred că femeile suferă mereu foarte mult. În timpul războiului, deoarece țara trăiește din munca femeilor. După război, când bărbații se întorc, femeia trebuie să aibă grijă de bărbat, dar și să lucreze în continuare pentru a ridica țara.

În 1997 ai publicat ‘Vocile Cernobilului’, una dintre capodoperele tale pe care se bazează și serialul de televiziune pe care atât de mulți oameni l-au văzut. Este un mozaic de mărturii de la sute de victime ale accidentului nuclear care a avut loc la 26 aprilie 1986. Cernobîl este o enigmă pe care, într-un fel, ați descifrat-o?

Nu este așa. Sunt împotriva banalizării răului. Nu cred că unele sunt rele și de aceea s-a întâmplat nenorocirea. Am vrut să văd ce viitor există după o astfel de catastrofă. Am vizitat recent Fukushima și acolo am văzut care va fi viitorul nostru. Același lucru se întâmplă acolo ca la Cernobîl: guvernul minte, nimeni nu știe ce se întâmplă, oamenii au fost transferați în alte regiuni și sunt pierduți, nu este permis să se apropie de Fukushima pe o rază de zece kilometri, nimeni nu știe ce se va întâmpla. Nu există informații.

Femeile suferă întotdeauna mai mult în război decât bărbații.

În „Vocile din Cernobil” scrii că nu ai mai văzut de mult timp femei însărcinate fericite ...

Toți prietenii mei și toți cei din jur mor de cancer și există multe, multe cazuri de copii născuți bolnavi. Teroarea oricărei femei este să ai un copil bolnav. De îndată ce naște, femeia cere ca bebelușul să fie adus la ea pentru a vedea dacă are toate degetele, toate oasele și dacă este un copil normal. Belarusii se gândesc la ei înșiși ca la un fel de cutie neagră. Și nimeni nu știe ce este într-o cutie neagră de avion. Belarusii cred că nimeni nu știe ce se întâmplă cu oamenii care locuiesc în apropierea zonei Cernobîl.

Resentimentul împotriva autorităților nu ar fi trebuit să fie mai mare din partea populației?

Cred că da, dar pentru asta este necesar să avem un alt popor și o altă conștiință. Când o persoană părăsește lagărul de concentrare, are încă o mentalitate de sclav și ar fi o greșeală să ceri o idee despre libertate. Pe monumentele aduse premiului Nobel Aleksandr Soljenițîn, există adesea inscripții care îl numesc „mare trădător al Rusiei”. Primăria orașului în care locuia a vrut să numească o stradă după el și asta a dus la o rebeliune populară. Această situație ar fi de neconceput în anii nouăzeci, cu toate acestea, astăzi oamenii se plâng și spun că nu au chef să-și schimbe adresa poștală și documentele. Soljenitin nu mai este un erou pentru ei. Îmi amintesc că în anii 1990 când mergeam la târguri de carte era aproape imposibil să mă apropii de el. Cu toate acestea, acum câțiva ani am mers cu văduva ei la târg și femeia s-a simțit pierdută pentru că nimeni nu se apropia de ea. Poate o persoană pe oră. Oamenii sunt interesați de alte lucruri, trăim într-o epocă foarte materială. Nu doar ideile mari, ci chiar ideea demnității umane a dispărut.

„Arhipelagul Gulag”, de Aleksandr Soljenițîn, sau opera lui Leon Tolstoi, de exemplu, are loc acest model de literatură reflexivă în lumea de astăzi?

Când îmi căutam drumul spre literatură și îmi căutam genul, aveam senzația că timpul s-a accelerat, merge foarte repede și literatura nu ajunge la acel moment care scapă. Atunci am crezut că fiecare persoană are propriul său text, iar romanul vocilor poate fi realizat prin adunarea tuturor acestor texte. Un roman coral va reflecta mai bine și mai profund spiritul vremii noastre. Este propria mea filozofie.

Granița dintre jurnalism și literatură este foarte fină

Acest model de literatură nu este doar al tău. Există și alți autori precum Valeria Luiselli, scriitorul mexican care a scris cartea despre imigrație pe baza mărturiilor copiilor care sunt deținuți la granița americană, în ce măsură este literatură și nu jurnalism?

Depinde de modul în care este scris. Granița dintre jurnalism și literatură este foarte fină, este intangibilă. Cred că literatura nu poate fi redusă la fapte, ci trebuie să reunească toate ideile metafizice: mai întâi avem omul gol pe pământul gol. Apoi vine orice altceva: omul social. Literatura americană pe care o cunosc, care tratează aceste voci și aceste interviuri, din punctul meu de vedere, este încă jurnalism. Am vrut să fac ceva diferit pentru că viața însăși este o operă de artă. Rodin a fost întrebat „cum lucrezi?” Și el a răspuns: iau o piatră și îndepărtez tot ce a mai rămas și mă dedic acestui lucru.

Într-un paragraf al cărții sale, el relatează că o femeie din Belarus îi spune viața și, când se termină, începe să plângă și întreabă: "Mă crezi?" Răspunzi da pentru că ești din aceeași țară și începi și tu să plângi. Nu este normal ca un jurnalist să recunoască faptul că plânge ...

Aparținem aceleiași ere, era sovietică și, prin urmare, există un efect de complicitate între noi. Mi-au povestit despre viața lor și au știut că sunt capabil să o înțeleg. Poate că nu am fost de acord sau am fost împotrivă, dar în ciuda tuturor, ei știau că îi voi înțelege. Știa ce întrebări să le pună și ce cuvinte să folosească. Așa cum spunea Dostoievski: „Suntem oameni cu aceeași nebunie”

Când scrii, o faci pentru acea femeie?

Nu scriu pentru femeia aia. Încerc doar să înțeleg ce se întâmplă și dacă acest lucru este interesant pentru mine, pentru vecini, în timp va fi și interesant.

Există o lume feminină anterioară care este o lume a femeilor îndrăgostite. Lumea tânără este o lume a femeilor care nu mai caută dragoste, ci bani. E chiar asa?

Nu pot spune că dragostea este o valoare în sine. Este invers. Înainte, cultura rusă nu lua în considerare fericirea, ci era o cultură a luptei și a baricadelor. În cele mai bune cazuri, bărbatul a apărut pentru a cuceri femeia și apoi a plecat la război, imigrație sau lagărul de concentrare. Bărbatul a dispărut din lumea femeii. Atunci a apărut femeia care purta absolut totul. Abia astăzi oamenii încep să se gândească la ce este o casă, ce este iubirea sau ce este existența umană. În prezent, aceste valori încep să fie luate în considerare. Una dintre eroinele mele spune: „Înainte trăiam ca un fluture pe ciment și acum nu mai există ciment”. Oamenii s-au eliberat. Cei care s-au luptat în Cecenia, Ucraina sau Siria o fac pentru bani. Ideea războiului a fost, de asemenea, transformată: ce ar putea apăra în Siria sau Afganistan? Câteva superstiții ale politicienilor tăi?