Se începe să privim cu neîncredere acel tip de voluntarism pe care îl prezintă autoritățile în fața oricărei indignări cunoscute, fie că este vorba de un act de teroare, un episod de corupție urbană, un dezastru de trafic sau un caz de maltratare a femeilor. Pentru toate calamitățile, aceștia au același răspuns: asupra celor responsabili - repetă iar și iar - toată „greutatea legii” va cădea. Ceea ce se întâmplă este că, de câțiva ani, legea pierde în greutate fără ca principalele părți interesate să păstreze forma să pară îngrijorate de aceasta. Și în ritmul în care merge, va ajunge să cântărească atât de puțin încât să poată fi considerată o entitate fără greutate.

atunci când

Când cineva este un conducător și exercită toată greutatea legii, el nu exprimă sentimente. Acest lucru este valabil pentru universul simbolic al puterii, dar dacă nu este însoțit de o gamă eficientă de mijloace, se termină într-un toast pur spre soare. Un lucru este să anunți legi, să le ameninți, să le proiectezi și să le publici pe Gazeta, și este cu totul altul să le aplici. Vocea înțeleaptă a lui Sofocle a răsunat de multe secole: nu dați ordine pe care nu le puteți aplica. Ei bine, se pare că asistăm la o creștere a prescripțiilor legale și a admonestărilor publice care au ceva de bravadă legală, deoarece acestea nu vor putea fi puse în aplicare. Problema este gravă, deoarece respectarea spontană a legii, care este produsul respectării cetățenilor la scrisoarea sa, începe să slăbească în fața atâtor frustrări. Promisiunile făcute în lumea simbolică a publicității legale se dovedesc a fi nereușite în viața de zi cu zi a forțelor de ordine. Iar oamenii încep să nu aibă încredere.

Cel mai paradoxal lucru despre o astfel de situație este că a fost produsă din neglijența celor care au nevoie de lege pentru a-și desfășura programele. Într-adevăr, toate partidele politice, indiferent de sfera lor de acțiune (de stat sau regională), aspiră să câștige favoarea alegătorilor cu scopul de a-și transforma programul și ideile în norme juridice, în legi. Iar paradoxul este că, condescendenți la starea de rău a legislației ca instrument de guvernare, își castrează propriile posibilități de a acționa. Alternanța în guvern nu a servit în acest moment. Aceeași incoerență morală este întotdeauna detectată: atunci când sunteți în opoziție, solicitați măsuri privind procedura legislativă care nu sunt aprobate niciodată când sunteți în guvern. Toate grupurile parlamentare cer cu gesturi severe lucruri pe care nu le fac atunci când guvernează. În Cortele Generale, scenele de dezacorduri și lupte sunt preferate, cu cât sună mai mult, cu atât mai bine, pentru că odată cu ele

nerezonarea cetățeanului este entuziasmată, ceea ce urmărește politica-spectacol. Nimeni nu se ocupă de îmbunătățirea elaborării legilor sau de a face aplicarea lor mai eficientă, deoarece asta nu face zgomot, necesită timp și cere rațiune. Rezultatul este că puterea de a legifera rezidă în două camere care nu au mijloacele și resursele tehnice indispensabile pentru a face lucrurile bine. Da, în Spania legislația este complet proastă. După mai bine de 15 ani tratând legea și impactul său social, cred că pot afirma că devine treptat un instrument normativ testimonial și inutil. Și ce se poate întâmpla când, la anunțul unei noi legi, oamenii încep să ridice din umeri, este ceva a cărui seriozitate este greu de exagerat.

Să luăm, dacă nu, ca exemplu un pachet caracteristic de legi ale actualului guvern: cele legate de violența de gen, persecuția șoferilor nesăbuite, ajutorul pentru dependență sau eradicarea fumatului. Sunt politici general acceptate, de asemenea aprobate cu un consens larg. Dacă ar deveni realitate în viața de zi cu zi, ar reprezenta un progres important în condițiile de viață ale spaniolilor. Dar nu doar s-au împlinit. De ce? Pur și simplu pentru că trebuiau formulate ca legi, iar legile din Spania sunt un vehicul stângaci și lent pentru a afecta realitatea. Deficiențele lor tehnice și deficiențele enorme ale organismelor care trebuie să le aplice le fac mandate normative care operează adesea în vid.

În procesul de elaborare a legilor, apar întotdeauna demagogii, presiuni, idei conflictuale, interese conflictuale, probleme de încadrare în sistemul juridic, condiții formale și materiale și multe alte inconveniente. Dar tocmai din acest motiv este necesar să redirecționăm acest proces la un moment dat către o instituție solventă care pune ordine în proiect și încearcă să salveze dificultățile. Ne pare rău să spun că nu avem această instituție. Pentru că Cortele Generale nu se ocupă de astfel de lucruri. Și de aceea apar în Gazeta acele monstruozități deformate care au dat naștere procesului nostru legislativ. Legi pur simbolice, adesea contradictorii, imposibil de aplicat pe altele, adesea lipsite de sprijin financiar, simple dorințe atât de multe altele, și așa mai departe, până la a spune suficient. Nu exagerez. Juriștii de orice convingere s-au săturat să raporteze acest lucru. Și nici nu privește acest guvern, nici celălalt. Toți par să se lupte să cadă din ce în ce mai mult în politicile zilnice, în loc să cultive înălțimea viziunii necesare pentru a întreprinde o politică serioasă asupra instrumentelor fundamentale ale guvernării.

Și apoi vine a doua parte. Odată ce legea este în pacient Gazeta trebuie să-l aplicați. Și aici ne prefacem că am căzut brusc de pe cireș. Dintr-o dată, ceea ce știa toată lumea, dar nimeni nu a vrut să știe, a apărut în presă: starea lamentabilă a justiției noastre ca organizație instituțională. Mii de cazuri neexecutate aici, lipsa elementară de coordonare acolo, ignorarea celor mai elementare criterii de organizare instituțională, întârzieri de ani în orice procedură, ineficacitate flagrantă a legilor adoptate, episoade de sectarism judiciar, anecdote scandaloase despre pierderea cauzelor, rebeliune a organelor judiciare, suprasolicitarea insuportabilă a judecătorilor și a funcționarilor și o listă nesfârșită de defalcări și scurgeri (metaforice și reale).

De când a fost aprobată Constituția cu parametrii săi legali exigenți, am practicat eroarea nirvanei: gândindu-ne la legiuitor și la Guvern ca actori importanți, dar coruptibili, gata să treacă limitele, să cedeze ispitelor. Din fericire, lângă el se afla sistemul judiciar, căruia îi erau încredințate toate garanțiile, tot controlul legal, toată vigilența valorilor constituționale. Nimeni nu mai era la discreția vreunei puteri, deoarece judecătorii erau acolo. Între puteri vicioase și judecători puri, capabili, care lucrează fără limite de timp și informații și împodobiți cu toate virtuțile marelui jurisconsult, cine s-ar îndoia? Dar se pare că a fost nirvana; realitatea este alta pe care nimeni, nici măcar celebrul său organ de conducere, nu a abordat-o serios. Nu este că ne vine brusc acum în cale; era deja acolo cu prea mulți ani în urmă (acum opt ani! Tocmai am sunat-o aici Întrebarea de stat (EL PAÍS, 21.02.2001). Și își dezvăluie adevărul său brut: o justiție administrată de judecători copleșiți, fără sprijin financiar, supusă - da - statului de drept, dar o lege care este adesea slabă, goală, fără greutate, fără greutate. Cu siguranță o problemă de stat, dar unde sunt oamenii de stat?

Francisco J. Laporta este profesor de filosofie al dreptului la Universitatea Autonomă din Madrid.

* Acest articol a apărut în ediția tipărită 0001, 1 martie 2009.